GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 560X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560X มือถือ และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560X มือถือ อย่างมหาศาลถึง 298% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 469 | 115 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.64 | 60.26 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1275 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1202 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 81.60 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.611 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1450 MHz | 1750 MHz |
| 92.8 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 34
−282%
| 130−140
+282%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−296%
|
210−220
+296%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−304%
|
90−95
+304%
|
| God of War | 31
−213%
|
95−100
+213%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 52
−158%
|
130−140
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−296%
|
210−220
+296%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−447%
|
90−95
+447%
|
| Far Cry 5 | 39
−226%
|
120−130
+226%
|
| Fortnite | 66
−159%
|
170−180
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−194%
|
150−160
+194%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−268%
|
120−130
+268%
|
| God of War | 26
−273%
|
95−100
+273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−212%
|
150−160
+212%
|
| Valorant | 95−100
−142%
|
230−240
+142%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
−205%
|
130−140
+205%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−296%
|
210−220
+296%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 122
−128%
|
270−280
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−520%
|
90−95
+520%
|
| Dota 2 | 71
−294%
|
280−290
+294%
|
| Far Cry 5 | 36
−253%
|
120−130
+253%
|
| Fortnite | 44
−289%
|
170−180
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−212%
|
150−160
+212%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−303%
|
120−130
+303%
|
| God of War | 21
−362%
|
95−100
+362%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−261%
|
130−140
+261%
|
| Metro Exodus | 20
−375%
|
95−100
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
−271%
|
150−160
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−294%
|
140−150
+294%
|
| Valorant | 95−100
−142%
|
230−240
+142%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−244%
|
130−140
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−615%
|
90−95
+615%
|
| Dota 2 | 66
−294%
|
260−270
+294%
|
| Far Cry 5 | 33
−285%
|
120−130
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−303%
|
150−160
+303%
|
| God of War | 6
−1517%
|
95−100
+1517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−420%
|
150−160
+420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−545%
|
140−150
+545%
|
| Valorant | 95−100
−268%
|
350−400
+268%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 33
−418%
|
170−180
+418%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−432%
|
100−110
+432%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−260%
|
270−280
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−479%
|
80−85
+479%
|
| Metro Exodus | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−292%
|
200−210
+292%
|
| Valorant | 110−120
−135%
|
260−270
+135%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−304%
|
100−110
+304%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−362%
|
95−100
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−375%
|
110−120
+375%
|
| God of War | 10−12
−382%
|
50−55
+382%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−443%
|
75−80
+443%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−405%
|
100−110
+405%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−310%
|
85−90
+310%
|
| Metro Exodus | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| Valorant | 50−55
−357%
|
240−250
+357%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Dota 2 | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−347%
|
75−80
+347%
|
| God of War | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560X มือถือ และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 282% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม God of War ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 1517%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า RX 560X มือถือ ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.93 | 39.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 298.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
