GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 540
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 540 และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 540 อย่างมหาศาลถึง 495% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 586 | 115 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.13 | 60.26 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Lexa | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1124 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 96 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 24
−483%
| 140−150
+483%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−541%
|
210−220
+541%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−564%
|
90−95
+564%
|
| God of War | 14−16
−593%
|
95−100
+593%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 31
−332%
|
130−140
+332%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−541%
|
210−220
+541%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−564%
|
90−95
+564%
|
| Far Cry 5 | 19
−568%
|
120−130
+568%
|
| Fortnite | 46
−272%
|
170−180
+272%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−410%
|
150−160
+410%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−558%
|
120−130
+558%
|
| God of War | 14−16
−593%
|
95−100
+593%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−578%
|
150−160
+578%
|
| Valorant | 70−75
−215%
|
230−240
+215%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 29
−362%
|
130−140
+362%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−541%
|
210−220
+541%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−153%
|
270−280
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−564%
|
90−95
+564%
|
| Dota 2 | 47
−474%
|
270−280
+474%
|
| Far Cry 5 | 21
−505%
|
120−130
+505%
|
| Fortnite | 34
−403%
|
170−180
+403%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−410%
|
150−160
+410%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−558%
|
120−130
+558%
|
| God of War | 14−16
−593%
|
95−100
+593%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Metro Exodus | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−680%
|
150−160
+680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1191%
|
140−150
+1191%
|
| Valorant | 70−75
−215%
|
230−240
+215%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−538%
|
130−140
+538%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−564%
|
90−95
+564%
|
| Dota 2 | 38
−479%
|
220−230
+479%
|
| Far Cry 5 | 17
−647%
|
120−130
+647%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−410%
|
150−160
+410%
|
| God of War | 14−16
−593%
|
95−100
+593%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−721%
|
150−160
+721%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1929%
|
140−150
+1929%
|
| Valorant | 70−75
−448%
|
400−450
+448%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−677%
|
170−180
+677%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−742%
|
100−110
+742%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−433%
|
270−280
+433%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
| Metro Exodus | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−475%
|
230−240
+475%
|
| Valorant | 75−80
−243%
|
260−270
+243%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−677%
|
100−110
+677%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−613%
|
110−120
+613%
|
| God of War | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−744%
|
75−80
+744%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−657%
|
100−110
+657%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−378%
|
85−90
+378%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
| Valorant | 30−35
−612%
|
240−250
+612%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Dota 2 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−660%
|
75−80
+660%
|
| God of War | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 540 และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 483% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 1929%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.65 | 39.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤศจิกายน 2017 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 494.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 540 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
