GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 550X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 550X มือถือ และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 550X มือถือ อย่างมหาศาลถึง 668% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 630 | 96 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.43 | 64.70 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 23 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1287 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.48 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.647 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 96 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 26
−631%
| 190−200
+631%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−804%
|
230−240
+804%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−827%
|
100−110
+827%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−488%
|
140−150
+488%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−804%
|
230−240
+804%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−827%
|
100−110
+827%
|
| Far Cry 5 | 21
−557%
|
130−140
+557%
|
| Fortnite | 30−35
−444%
|
180−190
+444%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−538%
|
160−170
+538%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−738%
|
130−140
+738%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−681%
|
160−170
+681%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Valorant | 65−70
−270%
|
240−250
+270%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−488%
|
140−150
+488%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−804%
|
230−240
+804%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−196%
|
270−280
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−827%
|
100−110
+827%
|
| Dota 2 | 53
−655%
|
400−450
+655%
|
| Far Cry 5 | 18
−667%
|
130−140
+667%
|
| Fortnite | 30−35
−444%
|
180−190
+444%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−538%
|
160−170
+538%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−738%
|
130−140
+738%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−585%
|
130−140
+585%
|
| Metro Exodus | 10−12
−855%
|
100−110
+855%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−681%
|
160−170
+681%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−695%
|
150−160
+695%
|
| Valorant | 65−70
−270%
|
240−250
+270%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−488%
|
140−150
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−827%
|
100−110
+827%
|
| Dota 2 | 49
−614%
|
350−400
+614%
|
| Far Cry 5 | 15
−820%
|
130−140
+820%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−538%
|
160−170
+538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−681%
|
160−170
+681%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1123%
|
150−160
+1123%
|
| Valorant | 65−70
−658%
|
500−550
+658%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−444%
|
180−190
+444%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1040%
|
110−120
+1040%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−586%
|
300−350
+586%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1383%
|
85−90
+1383%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−657%
|
280−290
+657%
|
| Valorant | 60−65
−337%
|
270−280
+337%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1250%
|
100−110
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−864%
|
100−110
+864%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−877%
|
120−130
+877%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1129%
|
85−90
+1129%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−964%
|
110−120
+964%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 40−45 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
| Valorant | 27−30
−800%
|
260−270
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Dota 2 | 20−22
−650%
|
150−160
+650%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 550X มือถือ และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 631% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 3450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.49 | 42.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 668.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
