GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 550 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 550 มือถือ และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 550 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 564% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 597 | 96 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.47 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.75 | 64.70 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Lexa | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1287 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.48 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.647 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 96 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 16
−525%
| 100−110
+525%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−634%
|
230−240
+634%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−920%
|
100−110
+920%
|
| Sons of the Forest | 12
−650%
|
90−95
+650%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−404%
|
140−150
+404%
|
| Counter-Strike 2 | 38
−518%
|
230−240
+518%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−685%
|
100−110
+685%
|
| Far Cry 5 | 18
−667%
|
130−140
+667%
|
| Fortnite | 40−45
−363%
|
180−190
+363%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−453%
|
160−170
+453%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−931%
|
130−140
+931%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−583%
|
160−170
+583%
|
| Sons of the Forest | 9
−900%
|
90−95
+900%
|
| Valorant | 70−75
−239%
|
240−250
+239%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−404%
|
140−150
+404%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−2036%
|
230−240
+2036%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−165%
|
270−280
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−685%
|
100−110
+685%
|
| Dota 2 | 45
−544%
|
290−300
+544%
|
| Far Cry 5 | 15
−820%
|
130−140
+820%
|
| Fortnite | 40−45
−363%
|
180−190
+363%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−453%
|
160−170
+453%
|
| Forza Horizon 5 | 10
−1240%
|
130−140
+1240%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−661%
|
130−140
+661%
|
| Metro Exodus | 4
−2525%
|
100−110
+2525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−583%
|
160−170
+583%
|
| Sons of the Forest | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−835%
|
150−160
+835%
|
| Valorant | 70−75
−239%
|
240−250
+239%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−404%
|
140−150
+404%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−685%
|
100−110
+685%
|
| Dota 2 | 43
−551%
|
280−290
+551%
|
| Far Cry 5 | 13
−962%
|
130−140
+962%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−453%
|
160−170
+453%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−583%
|
160−170
+583%
|
| Sons of the Forest | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−563%
|
150−160
+563%
|
| Valorant | 70−75
−525%
|
450−500
+525%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−363%
|
180−190
+363%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−936%
|
110−120
+936%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−504%
|
300−350
+504%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−1013%
|
85−90
+1013%
|
| Metro Exodus | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−541%
|
250−260
+541%
|
| Valorant | 70−75
−277%
|
270−280
+277%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−800%
|
100−110
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−715%
|
100−110
+715%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−747%
|
120−130
+747%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−975%
|
85−90
+975%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−800%
|
110−120
+800%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−433%
|
95−100
+433%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
| Valorant | 30−35
−691%
|
260−270
+691%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Dota 2 | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 550 มือถือ และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 525% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 2525%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.35 | 42.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 กรกฎาคม 2017 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 564.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
