GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 550 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 550 มือถือ และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 550 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 515% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 596 | 115 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.47 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.80 | 60.26 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Lexa | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1287 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.48 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.647 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 96 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 16
−494%
| 95−100
+494%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−581%
|
210−220
+581%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−830%
|
90−95
+830%
|
| God of War | 14
−593%
|
95−100
+593%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−379%
|
130−140
+379%
|
| Counter-Strike 2 | 38
−474%
|
210−220
+474%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−615%
|
90−95
+615%
|
| Far Cry 5 | 18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Fortnite | 40−45
−328%
|
170−180
+328%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−428%
|
150−160
+428%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−862%
|
120−130
+862%
|
| God of War | 5
−1840%
|
95−100
+1840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−550%
|
150−160
+550%
|
| Valorant | 70−75
−219%
|
230−240
+219%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−379%
|
130−140
+379%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−1882%
|
210−220
+1882%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−160%
|
270−280
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−615%
|
90−95
+615%
|
| Dota 2 | 45
−500%
|
270−280
+500%
|
| Far Cry 5 | 15
−747%
|
120−130
+747%
|
| Fortnite | 40−45
−328%
|
170−180
+328%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−428%
|
150−160
+428%
|
| Forza Horizon 5 | 10
−1150%
|
120−130
+1150%
|
| God of War | 14−16
−593%
|
95−100
+593%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−622%
|
130−140
+622%
|
| Metro Exodus | 4
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−550%
|
150−160
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−735%
|
140−150
+735%
|
| Valorant | 70−75
−219%
|
230−240
+219%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−379%
|
130−140
+379%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−615%
|
90−95
+615%
|
| Dota 2 | 43
−505%
|
260−270
+505%
|
| Far Cry 5 | 13
−877%
|
120−130
+877%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−428%
|
150−160
+428%
|
| God of War | 14−16
−593%
|
95−100
+593%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−550%
|
150−160
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−492%
|
140−150
+492%
|
| Valorant | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−328%
|
170−180
+328%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−742%
|
100−110
+742%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−454%
|
270−280
+454%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
| Metro Exodus | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−490%
|
230−240
+490%
|
| Valorant | 70−75
−258%
|
260−270
+258%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−742%
|
100−110
+742%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−660%
|
110−120
+660%
|
| God of War | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−715%
|
100−110
+715%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−378%
|
85−90
+378%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| Valorant | 30−35
−633%
|
240−250
+633%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Dota 2 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−660%
|
75−80
+660%
|
| God of War | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 550 มือถือ และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 494% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 3500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.43 | 39.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 กรกฎาคม 2017 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 515.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
