GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ Radeon RX 560X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560X มือถือ และ GeForce RTX 4060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560X มือถือ อย่างมหาศาลถึง 324% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 442 | 80 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 51 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.34 | 27.17 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1275 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1202 MHz | 1890 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 81.60 | 181.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.611 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 64 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1450 MHz | 2000 MHz |
92.8 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 34
−229%
| 112
+229%
|
1440p | 14−16
−350%
| 63
+350%
|
4K | 9−10
−333%
| 39
+333%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−261%
|
195
+261%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−435%
|
123
+435%
|
Hogwarts Legacy | 31
−274%
|
116
+274%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 52
−167%
|
130−140
+167%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−261%
|
195
+261%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−482%
|
99
+482%
|
Far Cry 5 | 39
−228%
|
128
+228%
|
Fortnite | 66
−174%
|
180−190
+174%
|
Forza Horizon 4 | 52
−213%
|
160−170
+213%
|
Forza Horizon 5 | 34
−303%
|
137
+303%
|
Hogwarts Legacy | 23
−309%
|
94
+309%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−226%
|
160−170
+226%
|
Valorant | 95−100
−153%
|
240−250
+153%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 44
−216%
|
130−140
+216%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−170%
|
146
+170%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 122
−128%
|
270−280
+128%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−460%
|
84
+460%
|
Dota 2 | 71
−131%
|
164
+131%
|
Far Cry 5 | 36
−258%
|
129
+258%
|
Fortnite | 44
−311%
|
180−190
+311%
|
Forza Horizon 4 | 49
−233%
|
160−170
+233%
|
Forza Horizon 5 | 31
−303%
|
125
+303%
|
Grand Theft Auto V | 36
−292%
|
141
+292%
|
Hogwarts Legacy | 18
−322%
|
76
+322%
|
Metro Exodus | 20
−25%
|
25
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
−288%
|
160−170
+288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−431%
|
191
+431%
|
Valorant | 95−100
−153%
|
240−250
+153%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 39
−256%
|
130−140
+256%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−492%
|
77
+492%
|
Dota 2 | 66
−136%
|
156
+136%
|
Far Cry 5 | 33
−279%
|
125
+279%
|
Forza Horizon 4 | 38
−329%
|
160−170
+329%
|
Hogwarts Legacy | 12
−442%
|
65
+442%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−443%
|
160−170
+443%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−359%
|
101
+359%
|
Valorant | 95−100
−153%
|
240−250
+153%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 33
−448%
|
180−190
+448%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−444%
|
98
+444%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−281%
|
290−300
+281%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−467%
|
85
+467%
|
Metro Exodus | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−230%
|
170−180
+230%
|
Valorant | 110−120
−141%
|
270−280
+141%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−324%
|
100−110
+324%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
Far Cry 5 | 21−24
−367%
|
98
+367%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−417%
|
120−130
+417%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−443%
|
110−120
+443%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−262%
|
76
+262%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Metro Exodus | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−400%
|
55
+400%
|
Valorant | 50−55
−383%
|
250−260
+383%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
Dota 2 | 35−40
−241%
|
126
+241%
|
Far Cry 5 | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−388%
|
80−85
+388%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560X มือถือ และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 1175%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4060 Mobile เหนือกว่า RX 560X มือถือ ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.29 | 39.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76.9%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 323.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ