GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 118% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 328 | 121 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.99 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.74 | 59.82 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
−108%
| 160−170
+108%
|
| 4K | 30
−117%
| 65−70
+117%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.06 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−110%
|
210−220
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−138%
|
90−95
+138%
|
| God of War | 35−40
−162%
|
95−100
+162%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−74%
|
130−140
+74%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−110%
|
210−220
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−138%
|
90−95
+138%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−110%
|
120−130
+110%
|
| Fortnite | 183
+7%
|
170−180
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−104%
|
150−160
+104%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| God of War | 35−40
−162%
|
95−100
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−125%
|
150−160
+125%
|
| Valorant | 140−150
−64.3%
|
230−240
+64.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−74%
|
130−140
+74%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−110%
|
210−220
+110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−23%
|
270−280
+23%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−138%
|
90−95
+138%
|
| Dota 2 | 76
−111%
|
160−170
+111%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−110%
|
120−130
+110%
|
| Fortnite | 81
−111%
|
170−180
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−104%
|
150−160
+104%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| God of War | 35−40
−162%
|
95−100
+162%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
| Metro Exodus | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−172%
|
150−160
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−109%
|
140−150
+109%
|
| Valorant | 140−150
−64.3%
|
230−240
+64.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−74%
|
130−140
+74%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−138%
|
90−95
+138%
|
| Dota 2 | 69
−117%
|
150−160
+117%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−110%
|
120−130
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−104%
|
150−160
+104%
|
| God of War | 35−40
−162%
|
95−100
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−278%
|
150−160
+278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−284%
|
140−150
+284%
|
| Valorant | 140−150
−114%
|
300−310
+114%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60
−185%
|
170−180
+185%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−107%
|
270−280
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−161%
|
80−85
+161%
|
| Metro Exodus | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−107%
|
350−400
+107%
|
| Valorant | 170−180
−50%
|
260−270
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−94.2%
|
100−110
+94.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−134%
|
95−100
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−153%
|
110−120
+153%
|
| God of War | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−171%
|
75−80
+171%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−150%
|
100−110
+150%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−161%
|
85−90
+161%
|
| Metro Exodus | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−163%
|
60−65
+163%
|
| Valorant | 100−110
−133%
|
240−250
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−125%
|
60−65
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Dota 2 | 60−65
−103%
|
130−140
+103%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−138%
|
75−80
+138%
|
| God of War | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−286%
|
50−55
+286%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 580 มือถือ เร็วกว่า 7%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 286%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.02 | 39.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 117.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
