Arc A350M เทียบกับ Radeon RX 560X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560X มือถือ และ Arc A350M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560X มือถือ อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 443 | 374 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.29 | 39.54 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1275 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1202 MHz | 1150 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 81.60 | 55.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.611 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
ROPs | 16 | 24 |
TMUs | 64 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1450 MHz | 1750 MHz |
92.8 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 34
−5.9%
| 36
+5.9%
|
1440p | 10−12
−60%
| 16
+60%
|
4K | 6−7
−50%
| 9
+50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−17.4%
|
27
+17.4%
|
Hogwarts Legacy | 31
−22.6%
|
38
+22.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 52
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−11.8%
|
19
+11.8%
|
Far Cry 5 | 39
−7.7%
|
42
+7.7%
|
Fortnite | 66
−18.2%
|
75−80
+18.2%
|
Forza Horizon 4 | 52
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
Forza Horizon 5 | 34
−47.1%
|
50
+47.1%
|
Hogwarts Legacy | 23
−8.7%
|
25
+8.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
Valorant | 95−100
−21.1%
|
110−120
+21.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 44
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 122
−53.3%
|
180−190
+53.3%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16
+6.7%
|
Dota 2 | 71
+14.5%
|
62
−14.5%
|
Far Cry 5 | 36
−8.3%
|
39
+8.3%
|
Fortnite | 44
−77.3%
|
75−80
+77.3%
|
Forza Horizon 4 | 49
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
Forza Horizon 5 | 31
−51.6%
|
47
+51.6%
|
Grand Theft Auto V | 36
+38.5%
|
26
−38.5%
|
Hogwarts Legacy | 18
−11.1%
|
20
+11.1%
|
Metro Exodus | 20
−40%
|
27−30
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−19.4%
|
43
+19.4%
|
Valorant | 95−100
−21.1%
|
110−120
+21.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 39
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Dota 2 | 66
+11.9%
|
59
−11.9%
|
Far Cry 5 | 33
−12.1%
|
37
+12.1%
|
Forza Horizon 4 | 38
−50%
|
55−60
+50%
|
Hogwarts Legacy | 12
−25%
|
15
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+15.8%
|
19
−15.8%
|
Valorant | 95−100
−21.1%
|
110−120
+21.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 33
−136%
|
75−80
+136%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−32.5%
|
100−110
+32.5%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
Metro Exodus | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−142%
|
130−140
+142%
|
Valorant | 110−120
−27.7%
|
140−150
+27.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Far Cry 5 | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
Valorant | 50−55
−39.6%
|
70−75
+39.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Dota 2 | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+66.7%
|
3
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560X มือถือ และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A350M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- Arc A350M เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- Arc A350M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 560X มือถือ เร็วกว่า 91%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 142%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 560X มือถือ เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
- Arc A350M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.00 | 13.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 30 มีนาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 25 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%
Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ