Arc A350M เทียบกับ Radeon RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ และ Arc A350M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 580 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 306 | 374 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.60 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.20 | 39.48 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 1150 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 55.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 144 | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
+114%
| 36
−114%
|
| 1440p | 21−24
+31.3%
| 16
−31.3%
|
| 4K | 30
+233%
| 9
−233%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 14.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.06 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+38.2%
|
75−80
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+28.8%
|
55−60
−28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+38.2%
|
75−80
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+45.2%
|
42
−45.2%
|
| Fortnite | 183
+135%
|
75−80
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+16%
|
50
−16%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| Valorant | 130−140
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+28.8%
|
55−60
−28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+38.2%
|
75−80
−38.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+19.8%
|
180−190
−19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
| Dota 2 | 76
+22.6%
|
62
−22.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+56.4%
|
39
−56.4%
|
| Fortnite | 81
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+23.4%
|
47
−23.4%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+138%
|
26
−138%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+75%
|
20
−75%
|
| Metro Exodus | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+58.1%
|
43
−58.1%
|
| Valorant | 130−140
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+28.8%
|
55−60
−28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+225%
|
12
−225%
|
| Dota 2 | 69
+16.9%
|
59
−16.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+64.9%
|
37
−64.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+133%
|
15
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+94.7%
|
19
−94.7%
|
| Valorant | 130−140
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60
−30%
|
75−80
+30%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+30.7%
|
100−110
−30.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+210%
|
10
−210%
|
| Metro Exodus | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+36.3%
|
120−130
−36.3%
|
| Valorant | 170−180
+22.4%
|
140−150
−22.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+200%
|
11
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+60%
|
15
−60%
|
| Valorant | 100−110
+39.2%
|
70−75
−39.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 60−65
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+267%
|
3
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 580 มือถือ เร็วกว่า 267%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 30%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- Arc A350M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.02 | 13.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 30 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.8% และ
ในทางกลับกัน Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
Radeon RX 580 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
