Radeon RX 560X (mobil) vs Arc A350M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon RX 560X (mobil) ve Arc A350M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
A350M, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre 560X (mobil) 'den %32 oranında daha iyi performans göstermektedir.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon RX 560X (Laptop) ve Arc A350M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 489 | 422 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 11.74 | 40.32 |
| Mimari | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| GPU | Polaris 21 | DG2-128 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 11 nisan 2018 (8 yıl önce) | 30 mart 2022 (4 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX 560X (Laptop) ve Arc A350M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX 560X (Laptop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 768 |
| Çekirdek frekansı | 1275 MHz | 300 MHz |
| Boost modunda frekans | 1202 MHz | 1150 MHz |
| Transistör sayısı | 3,000 million | 7,200 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 25 Watt |
| Tekstüre hızı | 81.60 | 55.20 |
| Kayan nokta performansı | 2.611 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 6 |
| L1 Cache | 256 KB | 1.1 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX 560X (Laptop) ve Arc A350M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX 560X (Laptop) ve Arc A350M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1450 MHz | 1750 MHz |
| Bellek bant genişliği | 92.8 GB/s | 112.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX 560X (Laptop) ve Arc A350M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Radeon RX 560X (Laptop) ve Arc A350M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| FreeSync | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX 560X (Laptop) ve Arc A350M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX 560X (mobil) ve Arc A350M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX 560X (mobil) ve Arc A350M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 34
−5.9%
| 36
+5.9%
|
| 1440p | 12−14
−41.7%
| 17
+41.7%
|
| 4K | 6−7
−50%
| 9
+50%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−37%
|
70−75
+37%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−17.4%
|
27
+17.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 52
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−37%
|
70−75
+37%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−11.8%
|
19
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 39
−7.7%
|
42
+7.7%
|
| Fortnite | 66
−15.2%
|
75−80
+15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−47.1%
|
50
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+2%
|
45−50
−2%
|
| Valorant | 95−100
−20%
|
110−120
+20%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 44
−31.8%
|
55−60
+31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−37%
|
70−75
+37%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 122
−50.8%
|
180−190
+50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Dota 2 | 71
+14.5%
|
62
−14.5%
|
| Far Cry 5 | 36
−8.3%
|
39
+8.3%
|
| Fortnite | 44
−72.7%
|
75−80
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−14.3%
|
55−60
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−51.6%
|
47
+51.6%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Metro Exodus | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−19.4%
|
43
+19.4%
|
| Valorant | 95−100
−20%
|
110−120
+20%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 39
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Dota 2 | 66
+11.9%
|
59
−11.9%
|
| Far Cry 5 | 33
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| Valorant | 95−100
−20%
|
110−120
+20%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 33
−130%
|
75−80
+130%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−30.3%
|
95−100
+30.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
| Metro Exodus | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−129%
|
110−120
+129%
|
| Valorant | 110−120
−26.4%
|
130−140
+26.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Metro Exodus | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| Valorant | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Popüler oyunlarda RX 560X (mobil) ve Arc A350M bu şekilde rekabet eder:
- Arc A350M 1080p'de 6% daha hızlıdır
- Arc A350M 1440p'de 42% daha hızlıdır
- Arc A350M 4K'de 50% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Grand Theft Auto V'de RX 560X (mobil) 91% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Epic Preset ile Fortnite'de Arc A350M 130% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX 560X (mobil) 9 testte'de önde (15%)
- Arc A350M 51 testte'de önde (85%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 9.91 | 13.09 |
| Yenilik | 11 nisan 2018 | 30 mart 2022 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 25 Watt |
Arc A350M 32% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, 133% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 160% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Arc A350M performans testlerinde Radeon RX 560X (mobil) modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
