Radeon RX 560X (mobilna) vs Arc A350M
Łączny wynik wydajności
Arc A350M przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 560X (mobilna) i Arc A350M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 393 | 342 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.15 | brak danych |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | Polaris 11 | Alchemist |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 5 stycznia 2017 (7 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $520 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 560X (mobilna) i Arc A350M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 560X (mobilna) i Arc A350M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 6 |
Częstotliwość rdzenia | 1172 MHz | 1150 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1275 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60-80 Watt | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 81.60 | 55.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,611 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 560X (mobilna) i Arc A350M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 560X (mobilna) i Arc A350M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 92.8 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 560X (mobilna) i Arc A350M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 560X (mobilna) i Arc A350M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 560X (mobilna) i Arc A350M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 560X (mobilna) i Arc A350M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A350M przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A350M przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 31% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A350M przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 56% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A350M przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 13% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A350M przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 2% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 560X (mobilna) i Arc A350M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 36
+0%
| 36
+0%
|
1440p | 12−14
−50%
| 18
+50%
|
4K | 6−7
−33.3%
| 8
+33.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 23
−17.4%
|
27
+17.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30
−16.7%
|
35
+16.7%
|
Battlefield 5 | 49
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−11.8%
|
19
+11.8%
|
Far Cry 5 | 35
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Far Cry New Dawn | 42
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
Forza Horizon 4 | 52
−30.8%
|
65−70
+30.8%
|
Hitman 3 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
Metro Exodus | 45
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
−29.4%
|
66
+29.4%
|
Watch Dogs: Legion | 29
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+5%
|
20
−5%
|
Battlefield 5 | 36
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16
+6.7%
|
Far Cry 5 | 29
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
Far Cry New Dawn | 28
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
Forza Horizon 4 | 105
+54.4%
|
65−70
−54.4%
|
Hitman 3 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
Metro Exodus | 35
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
−26.2%
|
53
+26.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−19.4%
|
43
+19.4%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Far Cry 5 | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 38
−78.9%
|
65−70
+78.9%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−21.6%
|
45
+21.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+15.8%
|
19
−15.8%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−327%
|
45−50
+327%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Hitman 3 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
Metro Exodus | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Metro Exodus | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
W ten sposób RX 560X (mobilna) i Arc A350M konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 1080p
- Arc A350M jest 50% szybszy w 1440p
- Arc A350M jest 33% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 560X (mobilna) jest 54% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A350M jest 327% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 560X (mobilna) wyprzedza 9 testach (13%)
- Arc A350M wyprzedza 63 testach (88%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.08 | 14.31 |
Nowość | 5 stycznia 2017 | 30 marca 2022 |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 35 Wat |
Model Arc A350M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 560X (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 560X (mobilna) i Arc A350M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.