GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ GeForce RTX 4050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600 XT เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 156 | 136 |
จัดอันดับตามความนิยม | 98 | 48 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 48.58 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.00 | 51.29 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | AD107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1455 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 140.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 144 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 16000 จีบี/s |
288.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
+10.4%
| 96
−10.4%
|
1440p | 61
+22%
| 50
−22%
|
4K | 36
+20%
| 30
−20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.63 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.57 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 320
+60.8%
|
190−200
−60.8%
|
Cyberpunk 2077 | 83
−24.1%
|
103
+24.1%
|
Hogwarts Legacy | 109
+18.5%
|
92
−18.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
−4.2%
|
120−130
+4.2%
|
Counter-Strike 2 | 257
+54.8%
|
166
−54.8%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−10.8%
|
82
+10.8%
|
Far Cry 5 | 148
+18.4%
|
125
−18.4%
|
Fortnite | 140−150
−4.8%
|
150−160
+4.8%
|
Forza Horizon 4 | 185
+37%
|
130−140
−37%
|
Forza Horizon 5 | 104
−10.6%
|
115
+10.6%
|
Hogwarts Legacy | 84
+13.5%
|
74
−13.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−6.1%
|
130−140
+6.1%
|
Valorant | 275
+31%
|
210−220
−31%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
−4.2%
|
120−130
+4.2%
|
Counter-Strike 2 | 135
+20.5%
|
112
−20.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 63
−9.5%
|
69
+9.5%
|
Dota 2 | 185
+9.5%
|
169
−9.5%
|
Far Cry 5 | 135
+14.4%
|
118
−14.4%
|
Fortnite | 140−150
−4.8%
|
150−160
+4.8%
|
Forza Horizon 4 | 173
+28.1%
|
130−140
−28.1%
|
Forza Horizon 5 | 91
−18.7%
|
108
+18.7%
|
Grand Theft Auto V | 126
+0.8%
|
125
−0.8%
|
Hogwarts Legacy | 65
+4.8%
|
62
−4.8%
|
Metro Exodus | 81
−4.9%
|
85
+4.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−6.1%
|
130−140
+6.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
−11.4%
|
156
+11.4%
|
Valorant | 272
+29.5%
|
210−220
−29.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−4.2%
|
120−130
+4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−20.4%
|
65
+20.4%
|
Dota 2 | 168
+3.7%
|
162
−3.7%
|
Far Cry 5 | 126
+15.6%
|
109
−15.6%
|
Forza Horizon 4 | 138
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
Hogwarts Legacy | 49
−6.1%
|
52
+6.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−6.1%
|
130−140
+6.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+5%
|
80
−5%
|
Valorant | 148
+7.2%
|
138
−7.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−4.8%
|
150−160
+4.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80
+1.3%
|
79
−1.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−6.2%
|
240−250
+6.2%
|
Grand Theft Auto V | 61
+5.2%
|
58
−5.2%
|
Metro Exodus | 49
−2%
|
50
+2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 252
+3.3%
|
240−250
−3.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−5.8%
|
90−95
+5.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−23.3%
|
37
+23.3%
|
Far Cry 5 | 89
+29%
|
69
−29%
|
Forza Horizon 4 | 109
+12.4%
|
95−100
−12.4%
|
Hogwarts Legacy | 36
+2.9%
|
35
−2.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
59
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 19
−26.3%
|
24
+26.3%
|
Grand Theft Auto V | 63
−1.6%
|
64
+1.6%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Metro Exodus | 30
−50%
|
45
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−2.2%
|
47
+2.2%
|
Valorant | 214
+0.9%
|
210−220
−0.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−50%
|
18
+50%
|
Dota 2 | 99
−16.2%
|
115
+16.2%
|
Far Cry 5 | 45
+4.7%
|
43
−4.7%
|
Forza Horizon 4 | 70
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
Hogwarts Legacy | 18
−22.2%
|
22
+22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 61%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 50%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (42%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (55%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.24 | 32.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5600 XT และ GeForce RTX 4050 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก