Radeon 780M เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ Radeon 780M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างน่าประทับใจ 93% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 144 | 302 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | 48 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 54.51 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.27 | 84.32 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Hawx Point |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2700 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 129.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | System Shared |
288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 108
+200%
| 36
−200%
|
1440p | 62
+226%
| 19
−226%
|
4K | 36
+177%
| 13
−177%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.58 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.50 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 83
+113%
|
39
−113%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 92
+207%
|
30−33
−207%
|
Battlefield 5 | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+181%
|
35−40
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+139%
|
31
−139%
|
Far Cry 5 | 75−80
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+81.6%
|
45−50
−81.6%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+57.4%
|
110−120
−57.4%
|
Hitman 3 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+206%
|
90−95
−206%
|
Metro Exodus | 144
+129%
|
60−65
−129%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+129%
|
45−50
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+112%
|
60−65
−112%
|
Watch Dogs: Legion | 262
+201%
|
85−90
−201%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 173
+322%
|
40−45
−322%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
Battlefield 5 | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+165%
|
35−40
−165%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+163%
|
24
−163%
|
Far Cry 5 | 75−80
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+81.6%
|
45−50
−81.6%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+57.4%
|
110−120
−57.4%
|
Hitman 3 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
Horizon Zero Dawn | 272
+202%
|
90−95
−202%
|
Metro Exodus | 140
+122%
|
60−65
−122%
|
Red Dead Redemption 2 | 94
+91.8%
|
45−50
−91.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 158
+193%
|
54
−193%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
Watch Dogs: Legion | 248
+185%
|
85−90
−185%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
+114%
|
35−40
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+135%
|
23
−135%
|
Far Cry 5 | 75−80
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
Forza Horizon 4 | 138
+20%
|
110−120
−20%
|
Hitman 3 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+117%
|
53
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 141
+207%
|
46
−207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+190%
|
29
−190%
|
Watch Dogs: Legion | 35
+94.4%
|
18
−94.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 88
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
+210%
|
20−22
−210%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+102%
|
100−105
−102%
|
Hitman 3 | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+141%
|
35−40
−141%
|
Metro Exodus | 88
+159%
|
30−35
−159%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+203%
|
32
−203%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+145%
|
20
−145%
|
Watch Dogs: Legion | 242
+120%
|
110−120
−120%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Hitman 3 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 107
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
Metro Exodus | 51
+168%
|
18−20
−168%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+207%
|
15
−207%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Forza Horizon 4 | 70
+180%
|
24−27
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+235%
|
17
−235%
|
Watch Dogs: Legion | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 226% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 177% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 322%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5600 XT เหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.28 | 18.29 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 6 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92.9%
ในทางกลับกัน Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 780M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ