GeForce RTX 4070 Ti เทียบกับ Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT และ GeForce RTX 4070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600 XT อย่างมหาศาลถึง 134% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 143 | 5 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | 91 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 54.20 | 48.96 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.20 | 19.99 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | AD104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4070 Ti อยู่ 11%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 7680 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 2310 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2610 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 285 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 626.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 40.09 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 144 | 240 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 285 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1313 MHz |
288.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 108
−114%
| 231
+114%
|
1440p | 62
−142%
| 150
+142%
|
4K | 36
−167%
| 96
+167%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.58
+33.9%
| 3.46
−33.9%
|
1440p | 4.50
+18.4%
| 5.33
−18.4%
|
4K | 7.75
+7.4%
| 8.32
−7.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 77
−149%
|
190−200
+149%
|
Cyberpunk 2077 | 83
−184%
|
236
+184%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 95−100
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
Counter-Strike 2 | 63
−205%
|
190−200
+205%
|
Cyberpunk 2077 | 69
−58%
|
109
+58%
|
Forza Horizon 4 | 190
−203%
|
575
+203%
|
Forza Horizon 5 | 121
−86%
|
220−230
+86%
|
Metro Exodus | 139
−24.5%
|
173
+24.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
−38.4%
|
150−160
+38.4%
|
Valorant | 179
−177%
|
450−500
+177%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
Counter-Strike 2 | 53
−262%
|
190−200
+262%
|
Cyberpunk 2077 | 59
−57.6%
|
93
+57.6%
|
Dota 2 | 146
−40.4%
|
205
+40.4%
|
Far Cry 5 | 66
−130%
|
152
+130%
|
Fortnite | 150−160
−93.7%
|
300−350
+93.7%
|
Forza Horizon 4 | 158
−199%
|
473
+199%
|
Forza Horizon 5 | 91
−147%
|
220−230
+147%
|
Grand Theft Auto V | 126
−41.3%
|
178
+41.3%
|
Metro Exodus | 94
−73.4%
|
163
+73.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−12.6%
|
210−220
+12.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 53
−192%
|
150−160
+192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−42.6%
|
170−180
+42.6%
|
Valorant | 87
−469%
|
450−500
+469%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
Counter-Strike 2 | 47
−309%
|
190−200
+309%
|
Cyberpunk 2077 | 50
−66%
|
83
+66%
|
Dota 2 | 168
−44.6%
|
243
+44.6%
|
Far Cry 5 | 90−95
−70.7%
|
150−160
+70.7%
|
Forza Horizon 4 | 141
−191%
|
410
+191%
|
Forza Horizon 5 | 85
−165%
|
220−230
+165%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−12.6%
|
210−220
+12.6%
|
Valorant | 148
−234%
|
450−500
+234%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 61
−156%
|
156
+156%
|
Grand Theft Auto V | 61
−156%
|
156
+156%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
−166%
|
90−95
+166%
|
World of Tanks | 220−230
−129%
|
500−550
+129%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−29.9%
|
85−90
+29.9%
|
Counter-Strike 2 | 29
−310%
|
110−120
+310%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−76.7%
|
53
+76.7%
|
Far Cry 5 | 110−120
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
Forza Horizon 4 | 97
−189%
|
280
+189%
|
Forza Horizon 5 | 59
−190%
|
170−180
+190%
|
Metro Exodus | 88
−68.2%
|
148
+68.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−232%
|
190−200
+232%
|
Valorant | 97
−321%
|
400−450
+321%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 19
−484%
|
110−120
+484%
|
Dota 2 | 63
−173%
|
172
+173%
|
Grand Theft Auto V | 63
−173%
|
172
+173%
|
Metro Exodus | 30
−180%
|
84
+180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−86.6%
|
200−210
+86.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 23
−178%
|
60−65
+178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−173%
|
172
+173%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−128%
|
90−95
+128%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−217%
|
110−120
+217%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−100%
|
24
+100%
|
Dota 2 | 99
−128%
|
226
+128%
|
Far Cry 5 | 50−55
−110%
|
100−110
+110%
|
Fortnite | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
Forza Horizon 4 | 57
−146%
|
140
+146%
|
Forza Horizon 5 | 30
−267%
|
110−120
+267%
|
Valorant | 38
−532%
|
240−250
+532%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RTX 4070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti เร็วกว่า 532%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.26 | 82.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 285 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 134.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 4070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ