Radeon RX 6900 XT เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT และ Radeon RX 6900 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600 XT อย่างน่าประทับใจ 98% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 150 | 29 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 48.94 | 30.02 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.05 | 15.87 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6900 XT อยู่ 63%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 720.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
ROPs | 64 | 128 |
TMUs | 144 | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2000 MHz |
288.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 108
−80.6%
| 195
+80.6%
|
1440p | 64
−109%
| 134
+109%
|
4K | 38
−124%
| 85
+124%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.58
+98.3%
| 5.12
−98.3%
|
1440p | 4.36
+71%
| 7.46
−71%
|
4K | 7.34
+60.1%
| 11.75
−60.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 147
−35.4%
|
190−200
+35.4%
|
Counter-Strike 2 | 320
+2.6%
|
300−350
−2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 83
−94%
|
160−170
+94%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 115
−73%
|
190−200
+73%
|
Battlefield 5 | 110−120
−63.9%
|
195
+63.9%
|
Counter-Strike 2 | 257
−21.4%
|
300−350
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−118%
|
160−170
+118%
|
Far Cry 5 | 148
−17.6%
|
170−180
+17.6%
|
Fortnite | 140−150
−105%
|
300−350
+105%
|
Forza Horizon 4 | 185
−53%
|
283
+53%
|
Forza Horizon 5 | 104
−79.8%
|
180−190
+79.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−35.1%
|
170−180
+35.1%
|
Valorant | 275
−31.6%
|
350−400
+31.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 66
−202%
|
190−200
+202%
|
Battlefield 5 | 110−120
−64.7%
|
196
+64.7%
|
Counter-Strike 2 | 135
−131%
|
300−350
+131%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 63
−156%
|
160−170
+156%
|
Dota 2 | 185
+9.5%
|
160−170
−9.5%
|
Far Cry 5 | 135
−28.9%
|
170−180
+28.9%
|
Fortnite | 140−150
−105%
|
300−350
+105%
|
Forza Horizon 4 | 173
−61.3%
|
279
+61.3%
|
Forza Horizon 5 | 91
−105%
|
180−190
+105%
|
Grand Theft Auto V | 126
−32.5%
|
160−170
+32.5%
|
Metro Exodus | 81
−102%
|
164
+102%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−35.1%
|
170−180
+35.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
−131%
|
323
+131%
|
Valorant | 272
−33.1%
|
350−400
+33.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−65.5%
|
197
+65.5%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−198%
|
160−170
+198%
|
Dota 2 | 168
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
Far Cry 5 | 126
−38.1%
|
170−180
+38.1%
|
Forza Horizon 4 | 138
−79.7%
|
248
+79.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−35.1%
|
170−180
+35.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−95.2%
|
164
+95.2%
|
Valorant | 148
−178%
|
411
+178%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−105%
|
300−350
+105%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80
−145%
|
190−200
+145%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−120%
|
450−500
+120%
|
Grand Theft Auto V | 61
−121%
|
130−140
+121%
|
Metro Exodus | 49
−108%
|
102
+108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 252
−74.6%
|
400−450
+74.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−128%
|
196
+128%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−203%
|
90−95
+203%
|
Far Cry 5 | 89
−74.2%
|
150−160
+74.2%
|
Forza Horizon 4 | 109
−112%
|
231
+112%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−154%
|
150−160
+154%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−81.9%
|
150−160
+81.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−127%
|
55−60
+127%
|
Counter-Strike 2 | 19
−363%
|
85−90
+363%
|
Grand Theft Auto V | 63
−148%
|
150−160
+148%
|
Metro Exodus | 30
−123%
|
67
+123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−165%
|
122
+165%
|
Valorant | 214
−54.7%
|
300−350
+54.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−163%
|
134
+163%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−138%
|
85−90
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−267%
|
40−45
+267%
|
Dota 2 | 99
−60.6%
|
150−160
+60.6%
|
Far Cry 5 | 45
−127%
|
100−110
+127%
|
Forza Horizon 4 | 70
−131%
|
162
+131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RX 6900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 9%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 363%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.23 | 59.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 28 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและ
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ