Radeon RX 6800 เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT และ Radeon RX 6800 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600 XT อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 144 | 43 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 54.51 | 50.69 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.30 | 15.95 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $579 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6800 อยู่ 8%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2105 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 505.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 144 | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2000 MHz |
288.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 108
−63.9%
| 177
+63.9%
|
1440p | 62
−61.3%
| 100
+61.3%
|
4K | 36
−75%
| 63
+75%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.58
−26.6%
| 3.27
+26.6%
|
1440p | 4.50
−28.7%
| 5.79
+28.7%
|
4K | 7.75
−18.6%
| 9.19
+18.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 83
−62.7%
|
135
+62.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 92
−123%
|
205
+123%
|
Battlefield 5 | 110−120
−60.5%
|
180−190
+60.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
−4.8%
|
100−110
+4.8%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−55.4%
|
115
+55.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
−39.7%
|
100−110
+39.7%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
−56.2%
|
130−140
+56.2%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−23.8%
|
220−230
+23.8%
|
Hitman 3 | 83
−42.2%
|
110−120
+42.2%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+25.6%
|
210−220
−25.6%
|
Metro Exodus | 144
−6.3%
|
150−160
+6.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−81.9%
|
230−240
+81.9%
|
Watch Dogs: Legion | 262
+78.2%
|
140−150
−78.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 173
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
−126%
|
172
+126%
|
Battlefield 5 | 110−120
−60.5%
|
180−190
+60.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
−11.2%
|
100−110
+11.2%
|
Cyberpunk 2077 | 63
−65.1%
|
104
+65.1%
|
Far Cry 5 | 75−80
−39.7%
|
100−110
+39.7%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
−56.2%
|
130−140
+56.2%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−23.8%
|
220−230
+23.8%
|
Hitman 3 | 83
−42.2%
|
110−120
+42.2%
|
Horizon Zero Dawn | 272
+24.2%
|
210−220
−24.2%
|
Metro Exodus | 140
−9.3%
|
150−160
+9.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 94
−21.3%
|
110−120
+21.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 158
−116%
|
341
+116%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
Watch Dogs: Legion | 248
+68.7%
|
140−150
−68.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
−161%
|
162
+161%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
−38%
|
100−110
+38%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−83.3%
|
99
+83.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
−39.7%
|
100−110
+39.7%
|
Forza Horizon 4 | 138
−62.3%
|
220−230
+62.3%
|
Hitman 3 | 77
−53.2%
|
110−120
+53.2%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−106%
|
237
+106%
|
Shadow of the Tomb Raider | 141
−109%
|
295
+109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−81%
|
152
+81%
|
Watch Dogs: Legion | 35
−151%
|
88
+151%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 88
−29.5%
|
110−120
+29.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
−85.1%
|
120−130
+85.1%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
−220%
|
144
+220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
−9.7%
|
65−70
+9.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−147%
|
74
+147%
|
Far Cry 5 | 40−45
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
−33.7%
|
270−280
+33.7%
|
Hitman 3 | 52
−55.8%
|
80−85
+55.8%
|
Horizon Zero Dawn | 89
−109%
|
186
+109%
|
Metro Exodus | 88
−56.8%
|
138
+56.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
−122%
|
215
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−98%
|
95−100
+98%
|
Watch Dogs: Legion | 242
+5.7%
|
220−230
−5.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
−42%
|
95−100
+42%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
Hitman 3 | 36
−94.4%
|
70
+94.4%
|
Horizon Zero Dawn | 107
−104%
|
210−220
+104%
|
Metro Exodus | 51
−64.7%
|
80−85
+64.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−115%
|
99
+115%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
−371%
|
99
+371%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−183%
|
34
+183%
|
Far Cry 5 | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
Forza Horizon 4 | 70
−25.7%
|
85−90
+25.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
−123%
|
127
+123%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−309%
|
45
+309%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 39
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RX 6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 78%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 371%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (8%)
- RX 6800 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (92%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.28 | 57.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 28 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและ
Radeon RX 6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ