Radeon Pro 5500 XT เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ Radeon Pro 5500 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5500 XT อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 266 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 53.38 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.15 | 11.77 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1187 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1757 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 168.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 5.398 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
288.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 110
+69.2%
| 65−70
−69.2%
|
1440p | 64
+82.9%
| 35−40
−82.9%
|
4K | 38
+81%
| 21−24
−81%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.54 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.36 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 147
+72.9%
|
85−90
−72.9%
|
Counter-Strike 2 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
Battlefield 5 | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
Counter-Strike 2 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Far Cry 5 | 148
+74.1%
|
85−90
−74.1%
|
Fortnite | 140−150
+72.9%
|
85−90
−72.9%
|
Forza Horizon 4 | 185
+68.2%
|
110−120
−68.2%
|
Forza Horizon 5 | 121
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
Valorant | 275
+71.9%
|
160−170
−71.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
Battlefield 5 | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
Counter-Strike 2 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.1%
|
160−170
−73.1%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Dota 2 | 185
+68.2%
|
110−120
−68.2%
|
Far Cry 5 | 135
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
Fortnite | 140−150
+72.9%
|
85−90
−72.9%
|
Forza Horizon 4 | 173
+73%
|
100−105
−73%
|
Forza Horizon 5 | 91
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
Grand Theft Auto V | 126
+68%
|
75−80
−68%
|
Metro Exodus | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+64.7%
|
85−90
−64.7%
|
Valorant | 272
+70%
|
160−170
−70%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
Counter-Strike 2 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
Dota 2 | 168
+68%
|
100−105
−68%
|
Far Cry 5 | 126
+68%
|
75−80
−68%
|
Forza Horizon 4 | 138
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
Forza Horizon 5 | 85
+70%
|
50−55
−70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
Valorant | 148
+74.1%
|
85−90
−74.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+72.9%
|
85−90
−72.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+73.1%
|
130−140
−73.1%
|
Grand Theft Auto V | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Metro Exodus | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
Valorant | 252
+68%
|
150−160
−68%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry 5 | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
Forza Horizon 4 | 109
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
Forza Horizon 5 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Grand Theft Auto V | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Metro Exodus | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Valorant | 214
+78.3%
|
120−130
−78.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Counter-Strike 2 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Dota 2 | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
Far Cry 5 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
Forza Horizon 5 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ Pro 5500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.75 | 21.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 4 สิงหาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 125 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.7%
ในทางกลับกัน Pro 5500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5500 XT เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน