Radeon RX 570X เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT และ Radeon RX 570X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570X อย่างมหาศาลถึง 603% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 642 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 53.38 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.15 | 2.87 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Polaris 20 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1168 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1244 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 159.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 5.095 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
288.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 110
+686%
| 14−16
−686%
|
1440p | 64
+611%
| 9−10
−611%
|
4K | 38
+660%
| 5−6
−660%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.54 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.36 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 147
+717%
|
18−20
−717%
|
Counter-Strike 2 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+730%
|
10−11
−730%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 115
+619%
|
16−18
−619%
|
Battlefield 5 | 110−120
+644%
|
16−18
−644%
|
Counter-Strike 2 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
Far Cry 5 | 148
+605%
|
21−24
−605%
|
Fortnite | 140−150
+717%
|
18−20
−717%
|
Forza Horizon 4 | 185
+671%
|
24−27
−671%
|
Forza Horizon 5 | 121
+656%
|
16−18
−656%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+628%
|
18−20
−628%
|
Valorant | 275
+686%
|
35−40
−686%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
Battlefield 5 | 110−120
+644%
|
16−18
−644%
|
Counter-Strike 2 | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+691%
|
35−40
−691%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
Dota 2 | 185
+671%
|
24−27
−671%
|
Far Cry 5 | 135
+650%
|
18−20
−650%
|
Fortnite | 140−150
+717%
|
18−20
−717%
|
Forza Horizon 4 | 173
+621%
|
24−27
−621%
|
Forza Horizon 5 | 91
+658%
|
12−14
−658%
|
Grand Theft Auto V | 126
+688%
|
16−18
−688%
|
Metro Exodus | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+628%
|
18−20
−628%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+678%
|
18−20
−678%
|
Valorant | 272
+677%
|
35−40
−677%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+644%
|
16−18
−644%
|
Counter-Strike 2 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
Dota 2 | 168
+700%
|
21−24
−700%
|
Far Cry 5 | 126
+688%
|
16−18
−688%
|
Forza Horizon 4 | 138
+667%
|
18−20
−667%
|
Forza Horizon 5 | 85
+608%
|
12−14
−608%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+628%
|
18−20
−628%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+740%
|
10−11
−740%
|
Valorant | 148
+605%
|
21−24
−605%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+717%
|
18−20
−717%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+650%
|
30−33
−650%
|
Grand Theft Auto V | 61
+663%
|
8−9
−663%
|
Metro Exodus | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
Valorant | 252
+620%
|
35−40
−620%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+625%
|
12−14
−625%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry 5 | 89
+642%
|
12−14
−642%
|
Forza Horizon 4 | 109
+679%
|
14−16
−679%
|
Forza Horizon 5 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Grand Theft Auto V | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
Metro Exodus | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
Valorant | 214
+613%
|
30−33
−613%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Dota 2 | 99
+607%
|
14−16
−607%
|
Far Cry 5 | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
Forza Horizon 4 | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
Forza Horizon 5 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RX 570X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 686% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 611% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 660% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.75 | 4.94 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 11 เมษายน 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 603.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 570X มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570X ในการทดสอบประสิทธิภาพ