Radeon RX 570 เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT และ Radeon RX 570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 อย่างน่าประทับใจ 94% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 156 | 322 |
จัดอันดับตามความนิยม | 98 | 17 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 48.58 | 12.68 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.00 | 10.31 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Polaris 20 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $169 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 570 อยู่ 283%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1168 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1244 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 159.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 5.095 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
288.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
+24.7%
| 85
−24.7%
|
1440p | 61
+27.1%
| 48
−27.1%
|
4K | 36
+20%
| 30
−20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.63
−32.4%
| 1.99
+32.4%
|
1440p | 4.57
−29.9%
| 3.52
+29.9%
|
4K | 7.75
−37.6%
| 5.63
+37.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 320
+230%
|
95−100
−230%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+131%
|
35−40
−131%
|
Hogwarts Legacy | 109
+230%
|
30−35
−230%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+35.2%
|
88
−35.2%
|
Counter-Strike 2 | 257
+165%
|
95−100
−165%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+106%
|
35−40
−106%
|
Far Cry 5 | 148
+92.2%
|
77
−92.2%
|
Fortnite | 140−150
−61.9%
|
238
+61.9%
|
Forza Horizon 4 | 185
+85%
|
100
−85%
|
Forza Horizon 5 | 104
+92.6%
|
50−55
−92.6%
|
Hogwarts Legacy | 84
+155%
|
30−35
−155%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+36.5%
|
96
−36.5%
|
Valorant | 275
+108%
|
130−140
−108%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+58.7%
|
75
−58.7%
|
Counter-Strike 2 | 135
+39.2%
|
95−100
−39.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+28.4%
|
210−220
−28.4%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+75%
|
35−40
−75%
|
Dota 2 | 185
+83.2%
|
100−110
−83.2%
|
Far Cry 5 | 135
+92.9%
|
70
−92.9%
|
Fortnite | 140−150
+54.7%
|
95
−54.7%
|
Forza Horizon 4 | 173
+84%
|
94
−84%
|
Forza Horizon 5 | 91
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
Grand Theft Auto V | 126
+72.6%
|
73
−72.6%
|
Hogwarts Legacy | 65
+97%
|
30−35
−97%
|
Metro Exodus | 81
+88.4%
|
43
−88.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+50.6%
|
87
−50.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+81.8%
|
77
−81.8%
|
Valorant | 272
+106%
|
130−140
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+75%
|
68
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+50%
|
35−40
−50%
|
Dota 2 | 168
+66.3%
|
100−110
−66.3%
|
Far Cry 5 | 126
+93.8%
|
65
−93.8%
|
Forza Horizon 4 | 138
+84%
|
75
−84%
|
Hogwarts Legacy | 49
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+89.9%
|
69
−89.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+95.3%
|
43
−95.3%
|
Valorant | 148
+12.1%
|
130−140
−12.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+104%
|
72
−104%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80
+135%
|
30−35
−135%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+82.3%
|
120−130
−82.3%
|
Grand Theft Auto V | 61
+118%
|
27−30
−118%
|
Metro Exodus | 49
+96%
|
25
−96%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
Valorant | 252
+51.8%
|
160−170
−51.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+65.4%
|
52
−65.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 89
+93.5%
|
46
−93.5%
|
Forza Horizon 4 | 109
+84.7%
|
59
−84.7%
|
Hogwarts Legacy | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+84.4%
|
45
−84.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Grand Theft Auto V | 63
+110%
|
30
−110%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Metro Exodus | 30
+87.5%
|
16
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+64.3%
|
28
−64.3%
|
Valorant | 214
+125%
|
95−100
−125%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+64.5%
|
31
−64.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Dota 2 | 99
+67.8%
|
55−60
−67.8%
|
Far Cry 5 | 45
+87.5%
|
24
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 70
+79.5%
|
39
−79.5%
|
Hogwarts Legacy | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+48.1%
|
27
−48.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RX 570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 230%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 62%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- RX 570 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.24 | 15.59 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 18 เมษายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 94% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 570 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ