GeForce RTX 3050 4 GB เทียบกับ Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT และ GeForce RTX 3050 4 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4 GB อย่างน่าประทับใจ 97% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 318 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 80 | 31 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 53.38 | 37.27 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.15 | 13.64 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3050 4 GB อยู่ 43%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1740 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 111.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1500 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 110
+100%
| 55−60
−100%
|
| 1440p | 64
+113%
| 30−35
−113%
|
| 4K | 38
+111%
| 18−20
−111%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.54
+42.7%
| 3.62
−42.7%
|
| 1440p | 4.36
+52.2%
| 6.63
−52.2%
|
| 4K | 7.34
+50.6%
| 11.06
−50.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 147
+110%
|
70−75
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 115
+109%
|
55−60
−109%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
| Far Cry 5 | 148
+97.3%
|
75−80
−97.3%
|
| Fortnite | 140−150
+110%
|
70−75
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+106%
|
90−95
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+102%
|
60−65
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+102%
|
65−70
−102%
|
| Valorant | 275
+112%
|
130−140
−112%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+97.9%
|
140−150
−97.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Dota 2 | 185
+106%
|
90−95
−106%
|
| Far Cry 5 | 135
+108%
|
65−70
−108%
|
| Fortnite | 140−150
+110%
|
70−75
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+104%
|
85−90
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+102%
|
45−50
−102%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+110%
|
60−65
−110%
|
| Metro Exodus | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+102%
|
65−70
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+100%
|
70−75
−100%
|
| Valorant | 272
+109%
|
130−140
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Dota 2 | 168
+97.6%
|
85−90
−97.6%
|
| Far Cry 5 | 126
+110%
|
60−65
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+112%
|
65−70
−112%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+102%
|
65−70
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
| Valorant | 148
+97.3%
|
75−80
−97.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+110%
|
70−75
−110%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+105%
|
110−120
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Metro Exodus | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 252
+110%
|
120−130
−110%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Metro Exodus | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Valorant | 214
+114%
|
100−105
−114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Dota 2 | 99
+98%
|
50−55
−98%
|
| Far Cry 5 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RTX 3050 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.75 | 17.61 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 27 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 4 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
