GeForce RTX 3050 4 GB เทียบกับ Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT และ GeForce RTX 3050 4 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4 GB อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 187 | 275 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 87 | 23 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 41.72 | 47.37 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.39 | 19.27 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 4 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5600 XT อยู่ 14%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1740 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 111.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1500 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+51.4%
| 70−75
−51.4%
|
| 1440p | 62
+55%
| 40−45
−55%
|
| 4K | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.63
+8%
| 2.84
−8%
|
| 1440p | 4.50
+10.6%
| 4.98
−10.6%
|
| 4K | 7.75
+7%
| 8.29
−7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 320
+45.5%
|
220−230
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Hogwarts Legacy | 109
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+42.8%
|
180−190
−42.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Far Cry 5 | 148
+48%
|
100−105
−48%
|
| Fortnite | 140−150
+47%
|
100−105
−47%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+42.3%
|
130−140
−42.3%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+45.6%
|
90−95
−45.6%
|
| Valorant | 275
+44.7%
|
190−200
−44.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+45.8%
|
190−200
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Dota 2 | 185
+42.3%
|
130−140
−42.3%
|
| Far Cry 5 | 135
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
| Fortnite | 140−150
+47%
|
100−105
−47%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+48.2%
|
85−90
−48.2%
|
| Hogwarts Legacy | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Metro Exodus | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+45.6%
|
90−95
−45.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+47.4%
|
95−100
−47.4%
|
| Valorant | 272
+43.2%
|
190−200
−43.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Dota 2 | 168
+52.7%
|
110−120
−52.7%
|
| Far Cry 5 | 126
+48.2%
|
85−90
−48.2%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+45.3%
|
95−100
−45.3%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+45.6%
|
90−95
−45.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Valorant | 148
+48%
|
100−105
−48%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+47%
|
100−105
−47%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+42.5%
|
160−170
−42.5%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Metro Exodus | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 252
+48.2%
|
170−180
−48.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Hogwarts Legacy | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Valorant | 214
+42.7%
|
150−160
−42.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Dota 2 | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Far Cry 5 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Hogwarts Legacy | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RTX 3050 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.44 | 21.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 27 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 4 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
