GeForce RTX 3060 Ti เทียบกับ Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT และ GeForce RTX 3060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600 XT อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 53 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | 25 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 53.38 | 68.08 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.15 | 18.27 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5600 XT อยู่ 28%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 4864 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1410 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 253.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 144 | 152 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 152 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 38 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 242 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
288.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 110
−30.9%
| 144
+30.9%
|
1440p | 64
−25%
| 80
+25%
|
4K | 38
−31.6%
| 50
+31.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.54
+9.2%
| 2.77
−9.2%
|
1440p | 4.36
+14.4%
| 4.99
−14.4%
|
4K | 7.34
+8.7%
| 7.98
−8.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 147
−60.5%
|
236
+60.5%
|
Counter-Strike 2 | 77
−109%
|
161
+109%
|
Cyberpunk 2077 | 83
−59%
|
132
+59%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 115
−56.5%
|
180
+56.5%
|
Battlefield 5 | 110−120
−21.8%
|
145
+21.8%
|
Counter-Strike 2 | 63
−96.8%
|
124
+96.8%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−52.7%
|
113
+52.7%
|
Far Cry 5 | 148
+2.8%
|
144
−2.8%
|
Fortnite | 140−150
−44.2%
|
210−220
+44.2%
|
Forza Horizon 4 | 185
−8.1%
|
200
+8.1%
|
Forza Horizon 5 | 121
−45.5%
|
176
+45.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
Valorant | 275
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 66
−56.1%
|
103
+56.1%
|
Battlefield 5 | 110−120
−4.2%
|
124
+4.2%
|
Counter-Strike 2 | 53
−100%
|
106
+100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 63
−50.8%
|
95
+50.8%
|
Dota 2 | 185
+27.6%
|
145
−27.6%
|
Far Cry 5 | 135
−1.5%
|
137
+1.5%
|
Fortnite | 140−150
−44.2%
|
210−220
+44.2%
|
Forza Horizon 4 | 173
−13.3%
|
196
+13.3%
|
Forza Horizon 5 | 91
−73.6%
|
158
+73.6%
|
Grand Theft Auto V | 126
−11.9%
|
141
+11.9%
|
Metro Exodus | 81
−35.8%
|
110
+35.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
−32.1%
|
185
+32.1%
|
Valorant | 272
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+4.4%
|
114
−4.4%
|
Counter-Strike 2 | 47
−106%
|
97
+106%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−55.6%
|
84
+55.6%
|
Dota 2 | 168
+24.4%
|
135
−24.4%
|
Far Cry 5 | 126
−2.4%
|
129
+2.4%
|
Forza Horizon 4 | 138
−25.4%
|
173
+25.4%
|
Forza Horizon 5 | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−9.5%
|
92
+9.5%
|
Valorant | 148
−85.1%
|
274
+85.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−44.2%
|
210−220
+44.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−52.4%
|
300−350
+52.4%
|
Grand Theft Auto V | 61
−59%
|
97
+59%
|
Metro Exodus | 49
−34.7%
|
66
+34.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 252
−19.8%
|
300−350
+19.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−12.6%
|
98
+12.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−80%
|
54
+80%
|
Far Cry 5 | 89
−18%
|
105
+18%
|
Forza Horizon 4 | 109
−37.6%
|
150
+37.6%
|
Forza Horizon 5 | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−71.2%
|
100−110
+71.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−62.7%
|
130−140
+62.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Grand Theft Auto V | 63
−69.8%
|
107
+69.8%
|
Metro Exodus | 30
−43.3%
|
43
+43.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−67.4%
|
77
+67.4%
|
Valorant | 214
−35%
|
280−290
+35%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−27.5%
|
65
+27.5%
|
Counter-Strike 2 | 6
−150%
|
15
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−108%
|
25
+108%
|
Dota 2 | 99
−10.1%
|
109
+10.1%
|
Far Cry 5 | 45
−44.4%
|
65
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 70
−47.1%
|
103
+47.1%
|
Forza Horizon 5 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RTX 3060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 28%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.75 | 52.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 1 ธันวาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและ
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ