GeForce RTX 3050 4 GB เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 และ GeForce RTX 3050 4 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4 GB อย่างมหาศาลถึง 108% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 140 | 324 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 34 | 38 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.36 | 35.75 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.17 | 13.64 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3050 4 GB อยู่ 10%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1740 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 111.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 268 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
+128%
| 50−55
−128%
|
| 1440p | 69
+130%
| 30−35
−130%
|
| 4K | 43
+139%
| 18−21
−139%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06
+30%
| 3.98
−30%
|
| 1440p | 5.06
+31.1%
| 6.63
−31.1%
|
| 4K | 8.12
+36.2%
| 11.06
−36.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 344
+115%
|
160−170
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
| Hogwarts Legacy | 115
+109%
|
55−60
−109%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 115
+109%
|
55−60
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 307
+119%
|
140−150
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Far Cry 5 | 156
+108%
|
75−80
−108%
|
| Fortnite | 166
+121%
|
75−80
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+120%
|
60−65
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 150
+114%
|
70−75
−114%
|
| Hogwarts Legacy | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+116%
|
70−75
−116%
|
| Valorant | 294
+110%
|
140−150
−110%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 105
+110%
|
50−55
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 154
+120%
|
70−75
−120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+113%
|
130−140
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Dota 2 | 156
+108%
|
75−80
−108%
|
| Far Cry 5 | 144
+122%
|
65−70
−122%
|
| Fortnite | 140
+115%
|
65−70
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+117%
|
60−65
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+120%
|
60−65
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+111%
|
65−70
−111%
|
| Hogwarts Legacy | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Metro Exodus | 87
+118%
|
40−45
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+122%
|
65−70
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+110%
|
70−75
−110%
|
| Valorant | 291
+108%
|
140−150
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+116%
|
45−50
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Dota 2 | 146
+109%
|
70−75
−109%
|
| Far Cry 5 | 135
+108%
|
65−70
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+115%
|
55−60
−115%
|
| Hogwarts Legacy | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+114%
|
65−70
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+128%
|
40−45
−128%
|
| Valorant | 160
+113%
|
75−80
−113%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
+115%
|
55−60
−115%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
+118%
|
40−45
−118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+117%
|
110−120
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Metro Exodus | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 277
+113%
|
130−140
−113%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry 5 | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+129%
|
45−50
−129%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Metro Exodus | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Valorant | 231
+110%
|
110−120
−110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Dota 2 | 100
+122%
|
45−50
−122%
|
| Far Cry 5 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| Hogwarts Legacy | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RTX 3050 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 128% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.13 | 15.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 27 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 107.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 4 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
