GeForce MX570 เทียบกับ Radeon RX 560 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560 มือถือ และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560 มือถือ อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 422 | 355 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.06 | 41.08 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $99.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1175 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1275 MHz | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
ROPs | 16 | 40 |
TMUs | 56 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
96 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
+4.9%
| 41
−4.9%
|
4K | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 2.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Battlefield 5 | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Metro Exodus | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
Valorant | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Battlefield 5 | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Dota 2 | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
Far Cry 5 | 45−50
−51.1%
|
68
+51.1%
|
Fortnite | 40
−108%
|
80−85
+108%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
Metro Exodus | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
−28.9%
|
100−110
+28.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Valorant | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
World of Tanks | 150−160
−22.9%
|
190−200
+22.9%
|
Battlefield 5 | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Dota 2 | 40−45
−35%
|
50−55
+35%
|
Far Cry 5 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−269%
|
100−110
+269%
|
Valorant | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Dota 2 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−140%
|
130−140
+140%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
World of Tanks | 80−85
−30%
|
100−110
+30%
|
Battlefield 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Far Cry 5 | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Metro Exodus | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Valorant | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Dota 2 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Battlefield 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Dota 2 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Far Cry 5 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Fortnite | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Valorant | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560 มือถือ และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 560 มือถือ เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX570 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 560 มือถือ เร็วกว่า 233%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 269%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 560 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.22 | 14.90 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.8% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
GeForce MX570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ