GeForce MX570 เทียบกับ Radeon RX 560 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560 มือถือ และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560 มือถือ อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 432 | 364 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.95 | 40.67 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $99.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1175 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1275 MHz | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
ROPs | 16 | 40 |
TMUs | 56 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
96 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
+10.3%
| 39
−10.3%
|
4K | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 2.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−114%
|
122
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Battlefield 5 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−86%
|
106
+86%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Far Cry 5 | 35
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
Fortnite | 87
+10.1%
|
75−80
−10.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
Valorant | 95−100
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Battlefield 5 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+42.5%
|
40
−42.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−21.9%
|
180−190
+21.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Dota 2 | 70−75
−21.9%
|
85−90
+21.9%
|
Far Cry 5 | 30
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
Fortnite | 63
−25.4%
|
75−80
+25.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−35%
|
54
+35%
|
Metro Exodus | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
Valorant | 95−100
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Dota 2 | 70−75
−21.9%
|
85−90
+21.9%
|
Far Cry 5 | 27
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−292%
|
50−55
+292%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−70%
|
34
+70%
|
Valorant | 95−100
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50
−58%
|
75−80
+58%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−30%
|
100−110
+30%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Metro Exodus | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−119%
|
120−130
+119%
|
Valorant | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Valorant | 55−60
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Dota 2 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Far Cry 5 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560 มือถือ และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 560 มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX570 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 560 มือถือ เร็วกว่า 177%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 292%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 560 มือถือ เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.64 | 12.77 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
GeForce MX570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ