GeForce GTX 775M เทียบกับ Radeon RX 560 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560 มือถือ และ GeForce GTX 775M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 560 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 775M อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 429 | 477 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.03 | 6.50 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | N13E-GTX-A2 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 24 กันยายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $99.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 1344 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1175 MHz | 719 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1275 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 3540 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 56 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 3600 MHz |
96 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
+22.9%
| 35−40
−22.9%
|
4K | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 2.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Battlefield 5 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry 5 | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Fortnite | 87
+64.2%
|
50−55
−64.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
Valorant | 95−100
+11.5%
|
85−90
−11.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Battlefield 5 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+14%
|
130−140
−14%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Dota 2 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Far Cry 5 | 30
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
Fortnite | 63
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Metro Exodus | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Valorant | 95−100
+11.5%
|
85−90
−11.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Dota 2 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Far Cry 5 | 27
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−146%
|
30−35
+146%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
Valorant | 95−100
+11.5%
|
85−90
−11.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50
−6%
|
50−55
+6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Metro Exodus | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Valorant | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Valorant | 55−60
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560 มือถือ และ GTX 775M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 560 มือถือ เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RX 560 มือถือ เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 560 มือถือ เร็วกว่า 350%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 775M เร็วกว่า 146%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 560 มือถือ เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
- GTX 775M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.15 | 9.40 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2017 | 24 กันยายน 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%
Radeon RX 560 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 775M ในการทดสอบประสิทธิภาพ