GeForce MX570 เทียบกับ Radeon RX 560X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560X มือถือ และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560X มือถือ อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 443 | 368 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.26 | 40.95 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1275 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1202 MHz | 1155 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 81.60 | 73.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.611 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1450 MHz | 1500 MHz |
| 92.8 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 34
−14.7%
| 39
+14.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−126%
|
122
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Hogwarts Legacy | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 52
−17.3%
|
60−65
+17.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−96.3%
|
106
+96.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Far Cry 5 | 39
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Fortnite | 66
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−4%
|
50−55
+4%
|
| Valorant | 95−100
−24.2%
|
110−120
+24.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
−38.6%
|
60−65
+38.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+35%
|
40
−35%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 122
−57.4%
|
190−200
+57.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Dota 2 | 71
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Far Cry 5 | 36
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| Fortnite | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−20.4%
|
55−60
+20.4%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−50%
|
54
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Metro Exodus | 20
−45%
|
27−30
+45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Valorant | 95−100
−24.2%
|
110−120
+24.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−123%
|
27−30
+123%
|
| Dota 2 | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 33
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
| Hogwarts Legacy | 12
−117%
|
24−27
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−54.5%
|
34
+54.5%
|
| Valorant | 95−100
−24.2%
|
110−120
+24.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−36.4%
|
100−110
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−158%
|
130−140
+158%
|
| Valorant | 110−120
−31.3%
|
140−150
+31.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Valorant | 50−55
−45.3%
|
75−80
+45.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560X มือถือ และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 560X มือถือ เร็วกว่า 35%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 158%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 560X มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.00 | 13.99 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.9% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%
GeForce MX570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
