Radeon RX 7900 XTX เทียบกับ RX 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500M กับ Radeon RX 7900 XTX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 XTX มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500M อย่างมหาศาลถึง 438% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 387 | 13 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 56 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 26.27 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.15 | 15.64 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1375 MHz | 1929 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2498 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 355 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.8 | 959.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.632 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
ROPs | 32 | 192 |
TMUs | 88 | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 287 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2500 MHz |
224.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 57
−319%
| 239
+319%
|
1440p | 60
−168%
| 161
+168%
|
4K | 30
−237%
| 101
+237%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.18 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.20 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.89 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 53
−570%
|
355
+570%
|
Cyberpunk 2077 | 55
−355%
|
250
+355%
|
Dead Island 2 | 82
−345%
|
365
+345%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
−213%
|
190−200
+213%
|
Counter-Strike 2 | 53
−557%
|
348
+557%
|
Cyberpunk 2077 | 43
−458%
|
240
+458%
|
Dead Island 2 | 80
−298%
|
318
+298%
|
Far Cry 5 | 45−50
−351%
|
212
+351%
|
Fortnite | 80−85
−278%
|
300−350
+278%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−473%
|
338
+473%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−511%
|
269
+511%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−238%
|
170−180
+238%
|
Valorant | 146
−213%
|
450−500
+213%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 93
−105%
|
190−200
+105%
|
Counter-Strike 2 | 48
−606%
|
339
+606%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 191
−45.5%
|
270−280
+45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 33
−558%
|
217
+558%
|
Dead Island 2 | 59
−388%
|
288
+388%
|
Dota 2 | 106
−85.8%
|
197
+85.8%
|
Far Cry 5 | 62
−231%
|
205
+231%
|
Fortnite | 80−85
−278%
|
300−350
+278%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−459%
|
330
+459%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−477%
|
254
+477%
|
Grand Theft Auto V | 79
−122%
|
175
+122%
|
Metro Exodus | 39
−513%
|
239
+513%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−238%
|
170−180
+238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−657%
|
545
+657%
|
Valorant | 144
−217%
|
450−500
+217%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
−155%
|
190−200
+155%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−590%
|
207
+590%
|
Dead Island 2 | 48
−444%
|
261
+444%
|
Dota 2 | 103
−72.8%
|
178
+72.8%
|
Far Cry 5 | 59
−220%
|
189
+220%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−400%
|
295
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−198%
|
170−180
+198%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−562%
|
298
+562%
|
Valorant | 110−120
−287%
|
450−500
+287%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65
−365%
|
300−350
+365%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−889%
|
267
+889%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 137
−277%
|
500−550
+277%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−650%
|
165
+650%
|
Metro Exodus | 25
−544%
|
161
+544%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 136
−257%
|
450−500
+257%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 44
−345%
|
190−200
+345%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1023%
|
146
+1023%
|
Dead Island 2 | 24−27
−846%
|
227
+846%
|
Far Cry 5 | 48
−290%
|
187
+290%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−729%
|
290
+729%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1033%
|
238
+1033%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−387%
|
150−160
+387%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−570%
|
67
+570%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 76
−426%
|
400−450
+426%
|
Dead Island 2 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
Grand Theft Auto V | 20
−830%
|
186
+830%
|
Metro Exodus | 10−11
−980%
|
108
+980%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−937%
|
197
+937%
|
Valorant | 129
−157%
|
300−350
+157%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16
−750%
|
130−140
+750%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1360%
|
73
+1360%
|
Dead Island 2 | 14−16
−821%
|
129
+821%
|
Dota 2 | 53
−200%
|
159
+200%
|
Far Cry 5 | 14−16
−960%
|
159
+960%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−808%
|
227
+808%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500M และ RX 7900 XTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 319% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 168% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 237% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XTX เร็วกว่า 1360%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.56 | 78.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2019 | 3 พฤศจิกายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 355 วัตต์ |
RX 5500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 317.6%
ในทางกลับกัน RX 7900 XTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 437.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 7900 XTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7900 XTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป