Radeon RX 7900 XTX เทียบกับ RX 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5300M กับ Radeon RX 7900 XTX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 XTX มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5300M อย่างมหาศาลถึง 549% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 437 | 14 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 57 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 42.07 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.30 | 16.00 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1929 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1445 MHz | 2498 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 355 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 127.2 | 959.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.069 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
ROPs | 32 | 192 |
TMUs | 88 | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 287 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2500 MHz |
168.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 62
−287%
| 240
+287%
|
1440p | 24−27
−563%
| 159
+563%
|
4K | 14−16
−614%
| 100
+614%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.16 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.28 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.99 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
−455%
|
355
+455%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−942%
|
250
+942%
|
God of War | 21−24
−878%
|
225
+878%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 92
−108%
|
190−200
+108%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−444%
|
348
+444%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−900%
|
240
+900%
|
Far Cry 5 | 35−40
−458%
|
212
+458%
|
Fortnite | 114
−165%
|
300−350
+165%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−576%
|
338
+576%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−647%
|
269
+647%
|
God of War | 21−24
−896%
|
229
+896%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
Valorant | 100−110
−338%
|
450−500
+338%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 79
−142%
|
190−200
+142%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−430%
|
339
+430%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−65.5%
|
270−280
+65.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−804%
|
217
+804%
|
Dota 2 | 98
−101%
|
197
+101%
|
Far Cry 5 | 35−40
−439%
|
205
+439%
|
Fortnite | 82
−268%
|
300−350
+268%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−560%
|
330
+560%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−606%
|
254
+606%
|
God of War | 21−24
−870%
|
223
+870%
|
Grand Theft Auto V | 64
−173%
|
175
+173%
|
Metro Exodus | 39
−513%
|
239
+513%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−808%
|
545
+808%
|
Valorant | 100−110
−338%
|
450−500
+338%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
−169%
|
190−200
+169%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−763%
|
207
+763%
|
Dota 2 | 95
−87.4%
|
178
+87.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−397%
|
189
+397%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−490%
|
295
+490%
|
God of War | 21−24
−726%
|
190
+726%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−684%
|
298
+684%
|
Valorant | 100−110
−338%
|
450−500
+338%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 58
−421%
|
300−350
+421%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−1114%
|
267
+1114%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−486%
|
500−550
+486%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−871%
|
165
+871%
|
Metro Exodus | 14−16
−1050%
|
161
+1050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−116%
|
170−180
+116%
|
Valorant | 120−130
−288%
|
450−500
+288%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−532%
|
190−200
+532%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1360%
|
146
+1360%
|
Far Cry 5 | 24−27
−648%
|
187
+648%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−936%
|
290
+936%
|
God of War | 12−14
−1115%
|
158
+1115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1388%
|
238
+1388%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−1017%
|
67
+1017%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−709%
|
186
+709%
|
Metro Exodus | 8−9
−1250%
|
108
+1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1307%
|
197
+1307%
|
Valorant | 60−65
−425%
|
300−350
+425%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−750%
|
130−140
+750%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
Dota 2 | 40−45
−270%
|
159
+270%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1225%
|
159
+1225%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1035%
|
227
+1035%
|
God of War | 9−10
−1078%
|
106
+1078%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5300M และ RX 7900 XTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 287% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 563% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 614% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XTX เร็วกว่า 1725%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900 XTX เหนือกว่า RX 5300M ในการทดสอบทั้ง 65 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.49 | 74.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 3 พฤศจิกายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 355 วัตต์ |
RX 5300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 317.6%
ในทางกลับกัน RX 7900 XTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 548.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 7900 XTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5300M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7900 XTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป