Radeon RX 7900 XTX เทียบกับ RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M กับ Radeon RX 7900 XTX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 XTX มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600M อย่างมหาศาลถึง 124% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 136 | 7 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 51 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 34.75 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.96 | 15.75 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1929 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2498 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 355 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 959.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
ROPs | 64 | 192 |
TMUs | 112 | 384 |
Ray Tracing Cores | 28 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 287 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2500 MHz |
224.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
−148%
| 246
+148%
|
1440p | 53
−209%
| 164
+209%
|
4K | 31
−235%
| 104
+235%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.06 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.09 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.61 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 110
−120%
|
242
+120%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 108
−53.7%
|
166
+53.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
−198%
|
283
+198%
|
Battlefield 5 | 110−120
−112%
|
240−250
+112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 90
−157%
|
231
+157%
|
Far Cry 5 | 75−80
−51.3%
|
110−120
+51.3%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
−126%
|
200−210
+126%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−37.9%
|
250−260
+37.9%
|
Hitman 3 | 75−80
−72%
|
120−130
+72%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−88.7%
|
280−290
+88.7%
|
Metro Exodus | 110−120
−33.6%
|
150−160
+33.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−45.9%
|
120−130
+45.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−176%
|
350−400
+176%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−25.2%
|
150−160
+25.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 199
−65.8%
|
330
+65.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 79
−205%
|
241
+205%
|
Battlefield 5 | 110−120
−112%
|
240−250
+112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 72
−189%
|
208
+189%
|
Far Cry 5 | 75−80
−51.3%
|
110−120
+51.3%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
−126%
|
200−210
+126%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−37.9%
|
250−260
+37.9%
|
Hitman 3 | 75−80
−72%
|
120−130
+72%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−88.7%
|
280−290
+88.7%
|
Metro Exodus | 110−120
−33.6%
|
150−160
+33.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−45.9%
|
120−130
+45.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 173
−209%
|
535
+209%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−25.2%
|
150−160
+25.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 79
−69.6%
|
134
+69.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
−204%
|
210
+204%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 61
−226%
|
199
+226%
|
Far Cry 5 | 75−80
−51.3%
|
110−120
+51.3%
|
Forza Horizon 4 | 168
−75.6%
|
295
+75.6%
|
Hitman 3 | 75−80
−72%
|
120−130
+72%
|
Horizon Zero Dawn | 134
−203%
|
406
+203%
|
Shadow of the Tomb Raider | 153
−208%
|
471
+208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−251%
|
298
+251%
|
Watch Dogs: Legion | 59
−168%
|
158
+168%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−45.9%
|
120−130
+45.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
−144%
|
160−170
+144%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−107%
|
110−120
+107%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−159%
|
132
+159%
|
Assassin's Creed Valhalla | 52
−229%
|
171
+229%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−292%
|
141
+292%
|
Far Cry 5 | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
−34.2%
|
270−280
+34.2%
|
Hitman 3 | 45−50
−162%
|
110−120
+162%
|
Horizon Zero Dawn | 98
−235%
|
328
+235%
|
Metro Exodus | 85
−71.8%
|
146
+71.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
−260%
|
360
+260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−284%
|
238
+284%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
−32.6%
|
240−250
+32.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−103%
|
120−130
+103%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−151%
|
85−90
+151%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−138%
|
65−70
+138%
|
Hitman 3 | 27−30
−152%
|
70−75
+152%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−32.9%
|
220−230
+32.9%
|
Metro Exodus | 40−45
−209%
|
130−140
+209%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−314%
|
182
+314%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
−279%
|
110
+279%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
−296%
|
107
+296%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−407%
|
71
+407%
|
Far Cry 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Forza Horizon 4 | 74
−207%
|
227
+207%
|
Shadow of the Tomb Raider | 52
−279%
|
197
+279%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−390%
|
103
+390%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ RX 7900 XTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 209% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 235% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XTX เร็วกว่า 407%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900 XTX เหนือกว่า RX 6600M ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.03 | 80.69 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 3 พฤศจิกายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 355 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 255%
ในทางกลับกัน RX 7900 XTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 124% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 7900 XTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7900 XTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ