Radeon RX 7600M XT vs RX 5700M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700M และ Radeon RX 7600M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 5700M อย่างมหาศาลถึง 820% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 760 | 161 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.63 | 22.56 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1720 MHz | 2469 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 247.7 | 316.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.926 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 12−14
−867%
| 116
+867%
|
| 1440p | 6−7
−900%
| 60
+900%
|
| 4K | 3−4
−1000%
| 33
+1000%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−2107%
|
331
+2107%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1350%
|
116
+1350%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−2800%
|
145
+2800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−740%
|
120−130
+740%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−2013%
|
317
+2013%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1100%
|
96
+1100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1055%
|
127
+1055%
|
| Fortnite | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1189%
|
245
+1189%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1820%
|
192
+1820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−788%
|
140−150
+788%
|
| Valorant | 50−55
−302%
|
210−220
+302%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−740%
|
120−130
+740%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−993%
|
164
+993%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−303%
|
270−280
+303%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−913%
|
81
+913%
|
| Dota 2 | 35−40
−303%
|
140−150
+303%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1055%
|
127
+1055%
|
| Fortnite | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1147%
|
237
+1147%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1690%
|
179
+1690%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1008%
|
133
+1008%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1300%
|
98
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−788%
|
140−150
+788%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1450%
|
186
+1450%
|
| Valorant | 50−55
−302%
|
210−220
+302%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−740%
|
120−130
+740%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−825%
|
74
+825%
|
| Dota 2 | 35−40
−303%
|
140−150
+303%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−991%
|
120
+991%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−847%
|
180
+847%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−788%
|
140−150
+788%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−775%
|
105
+775%
|
| Valorant | 50−55
−302%
|
210−220
+302%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−759%
|
240−250
+759%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−3400%
|
70
+3400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Valorant | 40−45
−518%
|
240−250
+518%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1357%
|
102
+1357%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1478%
|
142
+1478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−393%
|
74
+393%
|
| Valorant | 18−20
−1042%
|
210−220
+1042%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
| Dota 2 | 12−14
−775%
|
100−110
+775%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+0%
|
53
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700M และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 867% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 3400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.82 | 35.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2020 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 820% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
