RTX A3000 Mobile เทียบกับ Radeon RX 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500M กับ RTX A3000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A3000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 5500M อย่างมหาศาลถึง 114% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 400 | 205 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.80 | 33.33 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1375 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1230 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.8 | 157.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.632 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 88 | 128 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1375 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 264.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
−73.7%
| 99
+73.7%
|
| 1440p | 60
+22.4%
| 49
−22.4%
|
| 4K | 30
−40%
| 42
+40%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 53
−228%
|
170−180
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−40%
|
77
+40%
|
| Hogwarts Legacy | 54
−25.9%
|
65−70
+25.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−83.9%
|
110−120
+83.9%
|
| Counter-Strike 2 | 53
−228%
|
170−180
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−53.5%
|
66
+53.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−136%
|
111
+136%
|
| Fortnite | 80−85
−72%
|
140−150
+72%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
| Hogwarts Legacy | 46
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−134%
|
120−130
+134%
|
| Valorant | 146
−32.9%
|
190−200
+32.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 93
−22.6%
|
110−120
+22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−263%
|
170−180
+263%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
−44%
|
270−280
+44%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−60.6%
|
53
+60.6%
|
| Dota 2 | 106
−34%
|
142
+34%
|
| Far Cry 5 | 62
−66.1%
|
103
+66.1%
|
| Fortnite | 80−85
−72%
|
140−150
+72%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−57%
|
124
+57%
|
| Hogwarts Legacy | 33
−106%
|
65−70
+106%
|
| Metro Exodus | 39
−82.1%
|
70−75
+82.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−134%
|
120−130
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−110%
|
151
+110%
|
| Valorant | 144
−34.7%
|
190−200
+34.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75
−52%
|
110−120
+52%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−43.3%
|
43
+43.3%
|
| Dota 2 | 103
−28.2%
|
132
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 59
−57.6%
|
93
+57.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−196%
|
65−70
+196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−110%
|
120−130
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−35.6%
|
61
+35.6%
|
| Valorant | 120−130
−61.7%
|
190−200
+61.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65
−117%
|
140−150
+117%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−157%
|
70−75
+157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 137
−57.7%
|
210−220
+57.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−170%
|
62
+170%
|
| Metro Exodus | 25
−72%
|
40−45
+72%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 136
−69.1%
|
230−240
+69.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 44
−88.6%
|
80−85
+88.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
| Far Cry 5 | 48
−43.8%
|
69
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−137%
|
80−85
+137%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−144%
|
75−80
+144%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
−111%
|
160−170
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−145%
|
49
+145%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Metro Exodus | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
| Valorant | 129
−45%
|
180−190
+45%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Dota 2 | 53
−45.3%
|
77
+45.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500M และ RTX A3000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 263%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.44 | 28.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RX 5500M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 114.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21.4%
RTX A3000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
