Radeon RX 7600M เทียบกับ RTX A3000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A3000 Mobile กับ Radeon RX 7600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A3000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 176 | 241 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.97 | 18.16 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1230 MHz | 2410 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.4 | 269.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.08 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 128 | 112 |
Tensor Cores | 128 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 32 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 2000 MHz |
264.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 101
+32.9%
| 76
−32.9%
|
1440p | 49
+69%
| 29
−69%
|
4K | 43
+139%
| 18
−139%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
+44.3%
|
60−65
−44.3%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−29.7%
|
83
+29.7%
|
Cyberpunk 2077 | 77
+60.4%
|
45−50
−60.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
−8%
|
95
+8%
|
Battlefield 5 | 110−120
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−10.9%
|
71
+10.9%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
Far Cry 5 | 111
−0.9%
|
112
+0.9%
|
Fortnite | 140−150
+23.9%
|
110−120
−23.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+40.7%
|
85−90
−40.7%
|
Valorant | 190−200
+21.5%
|
150−160
−21.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
+51.7%
|
58
−51.7%
|
Battlefield 5 | 110−120
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+3.2%
|
62
−3.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10%
|
240−250
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 53
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
Dota 2 | 142
+20.3%
|
110−120
−20.3%
|
Far Cry 5 | 103
−6.8%
|
110
+6.8%
|
Fortnite | 140−150
+23.9%
|
110−120
−23.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
Grand Theft Auto V | 124
+11.7%
|
111
−11.7%
|
Metro Exodus | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+40.7%
|
85−90
−40.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 151
+9.4%
|
138
−9.4%
|
Valorant | 190−200
+21.5%
|
150−160
−21.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+36.2%
|
47
−36.2%
|
Cyberpunk 2077 | 43
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
Dota 2 | 132
+11.9%
|
110−120
−11.9%
|
Far Cry 5 | 93
−10.8%
|
103
+10.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+40.7%
|
85−90
−40.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−54.1%
|
94
+54.1%
|
Valorant | 190−200
+21.5%
|
150−160
−21.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+23.9%
|
110−120
−23.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+32.1%
|
150−160
−32.1%
|
Grand Theft Auto V | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
Metro Exodus | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
+16.2%
|
190−200
−16.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+30.2%
|
60−65
−30.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Far Cry 5 | 69
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+43.4%
|
50−55
−43.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Grand Theft Auto V | 49
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
Metro Exodus | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
Valorant | 180−190
+41.9%
|
120−130
−41.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Dota 2 | 77
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
Far Cry 5 | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A3000 Mobile และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 60%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 54%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (85%)
- RX 7600M เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.55 | 23.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.9% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.6%
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
RTX A3000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน