Arc A530M เทียบกับ Radeon RX 7600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600M และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 196 | 304 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.67 | 22.07 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | DG2-256 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2410 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 11,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 269.9 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.27 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 112 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | 28 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
256.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 85
+70%
| 50−55
−70%
|
1440p | 43
+79.2%
| 24−27
−79.2%
|
4K | 23
+64.3%
| 14−16
−64.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
+60%
|
110−120
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
Sons of the Forest | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
Counter-Strike 2 | 164
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
Far Cry 5 | 112
+77.8%
|
60−65
−77.8%
|
Fortnite | 140−150
+38.2%
|
100−110
−38.2%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+59%
|
60−65
−59%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+69.9%
|
70−75
−69.9%
|
Sons of the Forest | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Valorant | 190−200
+35.4%
|
140−150
−35.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
Counter-Strike 2 | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+19.9%
|
220−230
−19.9%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
Dota 2 | 130−140
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
Far Cry 5 | 110
+74.6%
|
60−65
−74.6%
|
Fortnite | 140−150
+38.2%
|
100−110
−38.2%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+59%
|
60−65
−59%
|
Grand Theft Auto V | 111
+56.3%
|
70−75
−56.3%
|
Metro Exodus | 70−75
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+69.9%
|
70−75
−69.9%
|
Sons of the Forest | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 138
+156%
|
50−55
−156%
|
Valorant | 190−200
+35.4%
|
140−150
−35.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
Dota 2 | 130−140
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
Far Cry 5 | 103
+63.5%
|
60−65
−63.5%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+69.9%
|
70−75
−69.9%
|
Sons of the Forest | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+74.1%
|
50−55
−74.1%
|
Valorant | 190−200
+35.4%
|
140−150
−35.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+38.2%
|
100−110
−38.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+54.3%
|
140−150
−54.3%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
Metro Exodus | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
Valorant | 230−240
+29.1%
|
170−180
−29.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry 5 | 70−75
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+75%
|
45−50
−75%
|
Sons of the Forest | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Metro Exodus | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
Valorant | 180−190
+70%
|
110−120
−70%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Dota 2 | 95−100
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Sons of the Forest | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600M และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 156%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 13%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (98%)
- Arc A530M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.65 | 18.41 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 1 สิงหาคม 2023 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RX 7600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61.1%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38.5%
Radeon RX 7600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ