Radeon RX 6650 XT เทียบกับ RX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 และ Radeon RX 6650 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 อย่างมหาศาลถึง 113% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 262 | 79 |
จัดอันดับตามความนิยม | 46 | 99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.96 | 62.71 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.13 | 17.58 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $179 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6650 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 470 อยู่ 249%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 2055 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1206 MHz | 2635 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 176 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 154.4 | 337.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.94 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 128 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1650 MHz | 2190 MHz |
211.2 จีบี/s | 280.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 71
−97.2%
| 140
+97.2%
|
1440p | 39
−69.2%
| 66
+69.2%
|
4K | 38
+5.6%
| 36
−5.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.52
−13%
| 2.85
+13%
|
1440p | 4.59
−31.7%
| 6.05
+31.7%
|
4K | 4.71
−135%
| 11.08
+135%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−288%
|
128
+288%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
Battlefield 5 | 65−70
−107%
|
140−150
+107%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−227%
|
108
+227%
|
Far Cry 5 | 45−50
−91.8%
|
90−95
+91.8%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−94.6%
|
100−110
+94.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−58.6%
|
200−210
+58.6%
|
Hitman 3 | 40−45
−134%
|
95−100
+134%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
−81%
|
180−190
+81%
|
Metro Exodus | 70−75
−90.3%
|
130−140
+90.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
−64.7%
|
160−170
+64.7%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−44.7%
|
130−140
+44.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
Battlefield 5 | 65−70
−107%
|
140−150
+107%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−167%
|
88
+167%
|
Far Cry 5 | 45−50
−91.8%
|
90−95
+91.8%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−94.6%
|
100−110
+94.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−58.6%
|
200−210
+58.6%
|
Hitman 3 | 40−45
−134%
|
95−100
+134%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
−81%
|
180−190
+81%
|
Metro Exodus | 70−75
−90.3%
|
130−140
+90.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 88
−152%
|
222
+152%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−44.7%
|
130−140
+44.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−136%
|
78
+136%
|
Far Cry 5 | 45−50
−91.8%
|
90−95
+91.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−58.6%
|
200−210
+58.6%
|
Hitman 3 | 40−45
−134%
|
95−100
+134%
|
Horizon Zero Dawn | 74
−134%
|
173
+134%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
−188%
|
193
+188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−168%
|
107
+168%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+44.6%
|
65
−44.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−120%
|
85−90
+120%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−116%
|
65−70
+116%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−130%
|
50−55
+130%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−267%
|
44
+267%
|
Far Cry 5 | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−105%
|
240−250
+105%
|
Hitman 3 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 53
−143%
|
129
+143%
|
Metro Exodus | 46
−148%
|
114
+148%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
−143%
|
124
+143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−67.5%
|
200−210
+67.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
Hitman 3 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−81.5%
|
190−200
+81.5%
|
Metro Exodus | 21−24
−157%
|
55−60
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−155%
|
56
+155%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−117%
|
60−65
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
−156%
|
64
+156%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 และ RX 6650 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
- RX 470 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 45%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 350%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 470 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RX 6650 XT เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.05 | 44.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 10 พฤษภาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 176 วัตต์ |
RX 470 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.7%
ในทางกลับกัน RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 112.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6650 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ