Radeon RX 6650 XT vs RX 480

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	306	112
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	13.65	56.66
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.48	17.91
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	Ellesmere	Navi 23
รุ่น GCN	4th Gen	ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$229	$399

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 6650 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 480 อยู่ 315%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2304	2048
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	36	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1120 MHz	2055 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1266 MHz	2635 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,700 million	11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 Watt	176 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	182.3	337.3
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.834 TFLOPS	10.79 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	144	128
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	32
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	512 เคบี
L1 Cache	576 เคบี	512 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	2 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	n/a	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	240 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	1x 8-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	8000 MHz	2190 MHz
	224 จีบี/s	280.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
Eyefinity	+	-
HDMI	2.0	+
รองรับ DisplayPort	1.4HDR	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	n/a	-
CrossFire	+	-
Enduro	n/a	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	n/a	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	n/a	-
ZeroCore	+	-
UVD	+	-
VCE	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.7	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	2.1
Vulkan	+	1.3
Mantle	n/a	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 480 20.42

RX 6650 XT 40.93
+100%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 480 8528
ตัวอย่าง: 12529

RX 6650 XT 17120
+101%

ตัวอย่าง: 5013

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 480 17919

RX 6650 XT 41739
+133%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 480 39552

RX 6650 XT 105955
+168%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 480 12186

RX 6650 XT 29796
+145%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 480 72213

RX 6650 XT 167944
+133%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 480 383333

RX 6650 XT 451929
+17.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	77 −79.2%	138 +79.2%
1440p	51 −35.3%	69 +35.3%
4K	36 +0%	36 +0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.97 −2.9%	2.89 +2.9%
1440p	4.49 +28.8%	5.78 −28.8%
4K	6.36 +74.2%	11.08 −74.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	110−120 −193%	346 +193%
Cyberpunk 2077	45−50 −184%	128 +184%
Resident Evil 4 Remake	45−50 −379%	225 +379%

Full HD
Medium

Battlefield 5	85−90 −61.2%	130−140 +61.2%
Counter-Strike 2	110−120 −190%	342 +190%
Cyberpunk 2077	45−50 −140%	108 +140%
Far Cry 5	65−70 −154%	173 +154%
Fortnite	207 +16.9%	170−180 −16.9%
Forza Horizon 4	100 −59%	150−160 +59%
Forza Horizon 5	65−70 −200%	198 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 −100%	160−170 +100%
Valorant	150−160 −55.9%	230−240 +55.9%

Full HD
High

Battlefield 5	85−90 −61.2%	130−140 +61.2%
Counter-Strike 2	110−120 −53.4%	181 +53.4%
Counter-Strike: Global Offensive	285 +2.2%	270−280 −2.2%
Cyberpunk 2077	45−50 −95.6%	88 +95.6%
Dota 2	110−120 −50%	171 +50%
Far Cry 5	65−70 −140%	163 +140%
Fortnite	79 −124%	170−180 +124%
Forza Horizon 4	93 −71%	150−160 +71%
Forza Horizon 5	65−70 −173%	180 +173%
Grand Theft Auto V	78 −88.5%	147 +88.5%
Metro Exodus	41 −149%	102 +149%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 −100%	160−170 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	78 −133%	182 +133%
Valorant	150−160 −55.9%	230−240 +55.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	85−90 −61.2%	130−140 +61.2%
Cyberpunk 2077	45−50 −73.3%	78 +73.3%
Dota 2	110−120 −19.3%	136 +19.3%
Far Cry 5	65−70 −122%	151 +122%
Forza Horizon 4	77 −106%	150−160 +106%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45 −256%	160−170 +256%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 −143%	107 +143%
Valorant	150−160 −55.9%	230−240 +55.9%

Full HD
Epic

Fortnite

−172%

170−180
+172%

1440p
High

Counter-Strike 2	40−45 −151%	108 +151%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 −94%	290−300 +94%
Grand Theft Auto V	37 −108%	77 +108%
Metro Exodus	27−30 −115%	58 +115%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −1.2%	170−180 +1.2%
Valorant	241 −10.8%	260−270 +10.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5	55−60 −76.3%	100−110 +76.3%
Cyberpunk 2077	20−22 −120%	44 +120%
Far Cry 5	45−50 −143%	114 +143%
Forza Horizon 4	50−55 −131%	120−130 +131%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −150%	80−85 +150%

1440p
Epic

Fortnite

−185%

110−120
+185%

4K
High

Counter-Strike 2	18−20 −42.1%	27 +42.1%
Grand Theft Auto V	36 −100%	72 +100%
Metro Exodus	15 −147%	37 +147%
The Witcher 3: Wild Hunt	27 −107%	56 +107%
Valorant	120 −110%	250−260 +110%

4K
Ultra

Battlefield 5	30−35 −106%	65−70 +106%
Counter-Strike 2	18−20 −158%	45−50 +158%
Cyberpunk 2077	8−9 −125%	18 +125%
Dota 2	88 −10.2%	97 +10.2%
Far Cry 5	24−27 −129%	55 +129%
Forza Horizon 4	35−40 −122%	80−85 +122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16 −263%	55−60 +263%

4K
Epic

Fortnite

−206%

55−60
+206%

นี่คือวิธีที่ RX 480 และ RX 6650 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 6650 XT เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p
RX 6650 XT เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 480 เร็วกว่า 17%
ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 379%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 480 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
RX 6650 XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (97%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.42	40.93
ความใหม่ล่าสุด	29 มิถุนายน 2016	10 พฤษภาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 วัตต์	176 วัตต์

RX 480 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17%

ในทางกลับกัน RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon RX 6650 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 480 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

4070 Ti SUPER AD102

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 2287 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 480 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.4 4180 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6650 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 480 หรือ Radeon RX 6650 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: