GeForce GTX 485M SLI เทียบกับ Radeon RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ และ GeForce GTX 485M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 470 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 485M SLI อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 337 | 510 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.44 | 6.29 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | N11E-GTX-A1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 575 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2x2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 170−180
+91%
| 89
−91%
|
Full HD | 200−210
+94.2%
| 103
−94.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
Battlefield 5 | 70−75
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Far Cry 5 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
Fortnite | 90−95
+76.9%
|
50−55
−76.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
Valorant | 130−140
+53.5%
|
85−90
−53.5%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
Battlefield 5 | 70−75
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+60.4%
|
130−140
−60.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Dota 2 | 100−110
+57.8%
|
60−65
−57.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
Fortnite | 90−95
+76.9%
|
50−55
−76.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
Metro Exodus | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Valorant | 130−140
+53.5%
|
85−90
−53.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
Battlefield 5 | 70−75
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Dota 2 | 100−110
+57.8%
|
60−65
−57.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Valorant | 130−140
+53.5%
|
85−90
−53.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+76.9%
|
50−55
−76.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+86.4%
|
65−70
−86.4%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Metro Exodus | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+272%
|
40−45
−272%
|
Valorant | 160−170
+69.4%
|
95−100
−69.4%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Battlefield 5 | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Metro Exodus | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Valorant | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Battlefield 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Dota 2 | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 มือถือ และ GTX 485M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 470 มือถือ เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 900p
- RX 470 มือถือ เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 470 มือถือ เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 470 มือถือ เหนือกว่า GTX 485M SLI ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.34 | 8.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 6 มกราคม 2011 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.6%
Radeon RX 470 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 485M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ