GeForce GTX 485M SLI เทียบกับ Radeon RX 560 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560 มือถือ และ GeForce GTX 485M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 560 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 485M SLI อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 437 | 494 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.87 | 6.21 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | N11E-GTX-A1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $99.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1175 MHz | 575 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1275 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 56 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2x2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
96 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 100−110
+12.4%
| 89
−12.4%
|
Full HD | 43
−140%
| 103
+140%
|
4K | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 2.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Far Cry 5 | 35
+25%
|
27−30
−25%
|
Fortnite | 87
+67.3%
|
50−55
−67.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
Valorant | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+16.5%
|
130−140
−16.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Dota 2 | 70−75
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
Far Cry 5 | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Fortnite | 63
+21.2%
|
50−55
−21.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Metro Exodus | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Valorant | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Dota 2 | 70−75
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
Far Cry 5 | 27
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−138%
|
30−35
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
Valorant | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50
−4%
|
50−55
+4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Metro Exodus | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
Valorant | 110−120
+20.8%
|
95−100
−20.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Valorant | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560 มือถือ และ GTX 485M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 560 มือถือ เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 900p
- GTX 485M SLI เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1080p
- RX 560 มือถือ เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 560 มือถือ เร็วกว่า 350%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 485M SLI เร็วกว่า 138%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 560 มือถือ เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- GTX 485M SLI เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.79 | 8.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2017 | 6 มกราคม 2011 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%
Radeon RX 560 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 485M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ