Radeon RX 470 (mobilna) vs GeForce GTX 485M SLI
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 485M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 470 (mobilna) przewyższa GTX 485M SLI o imponujący 98% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce GTX 485M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 303 | 477 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 9.96 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.67 | 6.29 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Ellesmere | N11E-GTX-A1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 6 stycznia 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce GTX 485M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce GTX 485M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1074 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 137.5 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.399 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 128 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce GTX 485M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce GTX 485M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2x2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce GTX 485M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce GTX 485M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce GTX 485M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 485M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 170−180
+91%
| 89
−91%
|
| Full HD | 200−210
+98%
| 101
−98%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.75 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+93.4%
|
60−65
−93.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+45.9%
|
60−65
−45.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+93.4%
|
60−65
−93.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+45.9%
|
60−65
−45.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+93.4%
|
60−65
−93.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+45.9%
|
60−65
−45.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+167%
|
35−40
−167%
|
| Hitman 3 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Metro Exodus | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+91.5%
|
55−60
−91.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+162%
|
35−40
−162%
|
| Metro Exodus | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
W ten sposób RX 470 (mobilna) i GTX 485M SLI konkurują w popularnych grach:
- RX 470 (mobilna) jest 91% szybszy w 900p
- RX 470 (mobilna) jest 98% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 470 (mobilna) jest 320% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 470 (mobilna) przewyższył GTX 485M SLI we wszystkich 72 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.19 | 9.18 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 6 stycznia 2011 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 100 Wat |
RX 470 (mobilna) ma 98.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 17.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 470 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 485M SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 485M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
