Arc B580 เทียบกับ Radeon RX 460 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 มือถือ กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 460 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 302% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 448 | 100 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 94.69 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.67 | 14.74 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe2 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $86 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1180 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.08 | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.115 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 16 | 80 |
TMUs | 56 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2375 MHz |
80 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35
−257%
| 125
+257%
|
1440p | 16−18
−331%
| 69
+331%
|
4K | 10−12
−330%
| 43
+330%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.46
−23.4%
| 1.99
+23.4%
|
1440p | 5.38
−48.9%
| 3.61
+48.9%
|
4K | 8.60
−48.5%
| 5.79
+48.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−694%
|
143
+694%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
Battlefield 5 | 30−35
−221%
|
100−110
+221%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−550%
|
117
+550%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−300%
|
100−110
+300%
|
Metro Exodus | 27−30
−256%
|
95−100
+256%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−193%
|
75−80
+193%
|
Valorant | 35−40
−318%
|
160−170
+318%
|
Battlefield 5 | 30−35
−221%
|
100−110
+221%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−478%
|
104
+478%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
Dota 2 | 35−40
−289%
|
140
+289%
|
Far Cry 5 | 40−45
−68.3%
|
69
+68.3%
|
Fortnite | 55−60
−197%
|
170−180
+197%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−300%
|
100−110
+300%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
Metro Exodus | 27−30
−33.3%
|
36
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−160%
|
200−210
+160%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−193%
|
75−80
+193%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−368%
|
140−150
+368%
|
Valorant | 35−40
−318%
|
160−170
+318%
|
World of Tanks | 140−150
−92.4%
|
270−280
+92.4%
|
Battlefield 5 | 30−35
−221%
|
100−110
+221%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−428%
|
95
+428%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
Dota 2 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
Far Cry 5 | 40−45
−141%
|
95−100
+141%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−300%
|
100−110
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−823%
|
200−210
+823%
|
Valorant | 35−40
−318%
|
160−170
+318%
|
Dota 2 | 12−14
−431%
|
69
+431%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−296%
|
190−200
+296%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
World of Tanks | 70−75
−257%
|
250−260
+257%
|
Battlefield 5 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Far Cry 5 | 21−24
−495%
|
130−140
+495%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
Metro Exodus | 18−20
−358%
|
85−90
+358%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Valorant | 24−27
−416%
|
120−130
+416%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
Dota 2 | 20−22
−290%
|
78
+290%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
Metro Exodus | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−355%
|
130−140
+355%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
Battlefield 5 | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Dota 2 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
Far Cry 5 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
Fortnite | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
Valorant | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
นี่คือวิธีที่ RX 460 มือถือ และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 331% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 330% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 823%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc B580 เหนือกว่า RX 460 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 45 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.11 | 40.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 สิงหาคม 2016 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 460 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 245.5%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 301.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 460 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 460 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ