Radeon RX 560 เทียบกับ R9 Nano
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Nano และ Radeon RX 560 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 Nano มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560 อย่างมหาศาลถึง 132% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 268 | 485 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 68 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.26 | 1.48 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.58 | 8.61 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Fiji | Polaris 21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 27 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | $99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
R9 Nano มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 560 อยู่ 255%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1024 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 64 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1175 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1275 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,900 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 256.0 | 81.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.192 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 256 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 152 mm | 170 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | + | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 500 MHz | 1750 MHz |
512 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
VCE | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 91
+160%
| 35
−160%
|
4K | 46
+156%
| 18−20
−156%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 7.13
−152%
| 2.83
+152%
|
4K | 14.11
−157%
| 5.50
+157%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
Far Cry 5 | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
Fortnite | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
Valorant | 150−160
+150%
|
60−65
−150%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+140%
|
100−105
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
Dota 2 | 110−120
+151%
|
45−50
−151%
|
Far Cry 5 | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
Fortnite | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Metro Exodus | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
Valorant | 150−160
+150%
|
60−65
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
Dota 2 | 110−120
+151%
|
45−50
−151%
|
Far Cry 5 | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
Valorant | 150−160
+150%
|
60−65
−150%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+147%
|
60−65
−147%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Metro Exodus | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
Valorant | 180−190
+135%
|
80−85
−135%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Far Cry 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Metro Exodus | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
Valorant | 110−120
+136%
|
50−55
−136%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Dota 2 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
Far Cry 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
นี่คือวิธีที่ R9 Nano และ RX 560 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 Nano เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 1080p
- R9 Nano เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.23 | 9.14 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 สิงหาคม 2015 | 18 เมษายน 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 75 วัตต์ |
R9 Nano มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 132.3%
ในทางกลับกัน RX 560 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
Radeon R9 Nano เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560 ในการทดสอบประสิทธิภาพ