Radeon R9 Nano vs RX 560
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 Nano und Radeon RX 560 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
R9 Nano übertrifft RX 560 um satte 133%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 Nano und Radeon RX 560 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 234 | 436 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 60 |
| Preisleistungsverhältnis | 5.28 | 1.53 |
| Architektur | GCN 1.2 (2015−2016) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Codename | Fiji | Polaris 21 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 10 September 2015 (8 Jahre vor) | 18 April 2017 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $649 | $99 |
| Preis jetzt | $27 (0x) | $381 (3.8x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
R9 Nano hat ein 245% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als RX 560.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 Nano und Radeon RX 560: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 Nano und Radeon RX 560, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 4096 | 1024 |
| Anzahl der Compute-Transporter | 64 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 1175 MHz |
| Boost-Frequenz | 1000 MHz | 1275 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 8,900 million | 3,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 175 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 256.0 | 81.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 8,192 gflops | 2,611 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 Nano und Radeon RX 560 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Länge | 152 mm | 170 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | None |
| Bridgeless CrossFire | 1 | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf Radeon R9 Nano und Radeon RX 560 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | + | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 4096 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 500 MHz | 7000 MHz |
| Speicherbandbreite | 512 GB/s | 112.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 Nano und Radeon RX 560. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | keine Angaben |
| Anzahl der Eyefinity-Monitore | 6 | keine Angaben |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort-Unterstützung | + | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 Nano und Radeon RX 560 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | keine Angaben |
| CrossFire | 1 | keine Angaben |
| Enduro | - | keine Angaben |
| FRTC | 1 | keine Angaben |
| FreeSync | 1 | keine Angaben |
| HD3D | + | keine Angaben |
| LiquidVR | 1 | keine Angaben |
| PowerTune | + | keine Angaben |
| TressFX | 1 | keine Angaben |
| TrueAudio | + | keine Angaben |
| ZeroCore | + | keine Angaben |
| VCE | + | keine Angaben |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Radeon R9 Nano und Radeon RX 560 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 Nano und Radeon RX 560. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
R9 Nano übertrifft RX 560 um 133% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
R9 Nano übertrifft RX 560 um 133% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon R9 Nano und Radeon RX 560 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 92
+163%
| 35
−163%
|
| 4K | 47
+161%
| 18−21
−161%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+133%
|
40−45
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+124%
|
35−40
−124%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+122%
|
70−75
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+116%
|
50−55
−116%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+124%
|
55−60
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+124%
|
95−100
−124%
|
| Hitman 3 | 100−105
+127%
|
40−45
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+130%
|
85−90
−130%
|
| Metro Exodus | 160−170
+119%
|
70−75
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+120%
|
55−60
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+119%
|
70−75
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+119%
|
60−65
−119%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+133%
|
40−45
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+124%
|
35−40
−124%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+122%
|
70−75
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+116%
|
50−55
−116%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+124%
|
55−60
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+124%
|
95−100
−124%
|
| Hitman 3 | 100−105
+127%
|
40−45
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+130%
|
85−90
−130%
|
| Metro Exodus | 160−170
+119%
|
70−75
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+120%
|
55−60
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+119%
|
70−75
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+124%
|
45−50
−124%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+119%
|
60−65
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+133%
|
40−45
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+124%
|
35−40
−124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+116%
|
50−55
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+124%
|
95−100
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+130%
|
85−90
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+119%
|
70−75
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+113%
|
47
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+119%
|
60−65
−119%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+120%
|
55−60
−120%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+126%
|
40−45
−126%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+130%
|
35−40
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+133%
|
40−45
−133%
|
| Hitman 3 | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Metro Exodus | 95−100
+132%
|
40−45
−132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+117%
|
45−50
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Hitman 3 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+129%
|
35
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Metro Exodus | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
So konkurrieren R9 Nano und RX 560 in beliebten Spielen:
- R9 Nano ist 163% schneller in 1080p
- R9 Nano ist 161% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 21.97 | 9.44 |
| Neuheit | 10 September 2015 | 18 April 2017 |
| Kosten | $649 | $99 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 175 Watt | 75 Watt |
Der Radeon R9 Nano ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon RX 560 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R9 Nano und Radeon RX 560 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
