Radeon R9 Nano対AMD RX 560

性能のランキングでの位	260	477
人気順の場所	トップ100圏外	78
費用対効果評価	5.45	1.48
電力効率	8.65	8.68
アーキテクチャー	GCN 3.0 (2014−2019)	GCN 4.0 (2016−2020)
コードネーム	Fiji	Polaris 21
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
デザイン	reference	データなし
発売日	27 ８月 2015(9年前)	18 ４月 2017(7年前)
発売価格（MSRP）	$649	$99

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

R9 NanoはRX 560より268%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 NanoとRadeon RX 560の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 NanoとRadeon RX 560の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	4096	1024
計算単位の数	64	データなし
コア周波数	データなし	1175 MHz
Boost周波数	1000 MHz	1275 MHz
トランジスタの数	8,900 million	3,000 million
技術プロセス	28 nm	14 nm
消費電力（TDP）	175 Watt	75 Watt
テクスチャリングの速度	256.0	81.60
浮動小数点性能	8.192 TFLOPS	2.611 TFLOPS
ROPs	64	16
TMUs	256	64

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 NanoとRadeon RX 560の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCIe 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
長さ	152 mm	170 mm
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	1x 8-pin	なし
ブリッジレスCrossFire	+	-

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 NanoとRadeon RX 560にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR5
高帯域幅メモリ（HBM）	+	データなし
最大メモリー容量	4 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	4096 Bit	128 Bit
メモリー周波数	500 MHz	1750 MHz
メモリー帯域幅	512 ギガバイト/s	112.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon R9 NanoとRadeon RX 560で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	+	-
Eyefinityディスプレイの数	6	データなし
HDMI	+	+
DisplayPortのサポート	+	-

対応技術

Radeon R9 NanoとRadeon RX 560にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
DDMAオーディオ	+	データなし

APIとSDKの互換性

Radeon R9 NanoとRadeon RX 560にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	12 (12_0)
シェーダーモデル	6.3	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	+	1.2.131
Mantle	+	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 NanoとRadeon RX 560のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R9 Nano 22.03
+132%

RX 560 9.48

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 Nano 8486
+132%

RX 560 3653

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 NanoおよびRadeon RX 560のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	91 +160%	35 −160%
4K	46 +156%	18−20 −156%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	7.13 −152%	2.83 +152%
4K	14.11 −157%	5.50 +157%

RX 560のフレーム単価は1080pの方が152%低い。
RX 560のフレーム単価は4Kの方が157%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	55−60 +133%	24−27 −133%
Counter-Strike 2	35−40 +144%	16−18 −144%
Cyberpunk 2077	40−45 +144%	18−20 −144%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	55−60 +133%	24−27 −133%
Battlefield 5	85−90 +143%	35−40 −143%
Counter-Strike 2	35−40 +144%	16−18 −144%
Cyberpunk 2077	40−45 +144%	18−20 −144%
Far Cry 5	70−75 +133%	30−33 −133%
Fortnite	100−110 +138%	45−50 −138%
Forza Horizon 4	80−85 +140%	35−40 −140%
Forza Horizon 5	55−60 +142%	24−27 −142%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 +163%	30−33 −163%
Valorant	150−160 +150%	60−65 −150%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	55−60 +133%	24−27 −133%
Battlefield 5	85−90 +143%	35−40 −143%
Counter-Strike 2	35−40 +144%	16−18 −144%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 +140%	100−105 −140%
Cyberpunk 2077	40−45 +144%	18−20 −144%
Dota 2	110−120 +151%	45−50 −151%
Far Cry 5	70−75 +133%	30−33 −133%
Fortnite	100−110 +138%	45−50 −138%
Forza Horizon 4	80−85 +140%	35−40 −140%
Forza Horizon 5	55−60 +142%	24−27 −142%
Grand Theft Auto V	75−80 +157%	30−33 −157%
Metro Exodus	45−50 +150%	18−20 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 +163%	30−33 −163%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 +150%	24−27 −150%
Valorant	150−160 +150%	60−65 −150%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 +143%	35−40 −143%
Counter-Strike 2	35−40 +144%	16−18 −144%
Cyberpunk 2077	40−45 +144%	18−20 −144%
Dota 2	110−120 +151%	45−50 −151%
Far Cry 5	70−75 +133%	30−33 −133%
Forza Horizon 4	80−85 +140%	35−40 −140%
Forza Horizon 5	55−60 +142%	24−27 −142%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 +163%	30−33 −163%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 +161%	18−20 −161%
Valorant	150−160 +150%	60−65 −150%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

100−110

+138%

45−50
−138%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +144%	9−10 −144%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +147%	60−65 −147%
Grand Theft Auto V	35−40 +157%	14−16 −157%
Metro Exodus	27−30 +170%	10−11 −170%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +149%	70−75 −149%
Valorant	180−190 +136%	80−85 −136%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +142%	24−27 −142%
Cyberpunk 2077	20−22 +150%	8−9 −150%
Far Cry 5	45−50 +161%	18−20 −161%
Forza Horizon 4	50−55 +152%	21−24 −152%
Forza Horizon 5	35−40 +164%	14−16 −164%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +143%	14−16 −143%

1440p
Epic Preset

Fortnite

45−50
+167%

18−20

−167%

4K
High Preset

Atomic Heart	16−18 +143%	7−8 −143%
Counter-Strike 2	10−11 +150%	4−5 −150%
Grand Theft Auto V	35−40 +138%	16−18 −138%
Metro Exodus	16−18 +143%	7−8 −143%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +150%	14−16 −150%
Valorant	110−120 +138%	50−55 −138%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +158%	12−14 −158%
Counter-Strike 2	10−11 +150%	4−5 −150%
Cyberpunk 2077	8−9 +167%	3−4 −167%
Dota 2	70−75 +133%	30−33 −133%
Far Cry 5	21−24 +156%	9−10 −156%
Forza Horizon 4	35−40 +157%	14−16 −157%
Forza Horizon 5	18−20 +138%	8−9 −138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +133%	9−10 −133%