Radeon R9 Nano vs. RX 560
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o Radeon R9 Nano e o Radeon RX 560, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R9 Nano supera o RX 560 por um impressionante 133% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 Nano e Radeon RX 560, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 234 | 436 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 60 |
| Relação preço-qualidade | 5.28 | 1.53 |
| Arquitetura | GCN 1.2 (2015−2016) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome do código | Fiji | Polaris 21 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 10 de Setembro 2015 (8 anos atrás) | 18 de Abril 2017 (7 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $649 | $99 |
| Preço atual | $27 (0x) | $381 (3.8x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O R9 Nano tem uma relação qualidade/preço 245% melhor do que o RX 560.
Características
Parâmetros gerais do Radeon R9 Nano e Radeon RX 560: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 Nano e Radeon RX 560, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 4096 | 1024 |
| Quantidade de transportadores Compute | 64 | sem dados |
| Frequência do núcleo | sem dados | 1175 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1000 MHz | 1275 MHz |
| Quantidade de transistores | 8,900 million | 3,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 175 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 256.0 | 81.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 8,192 gflops | 2,611 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 Nano e Radeon RX 560 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | 152 mm | 170 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | não |
| CrossFire sem ponte | 1 | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 Nano e Radeon RX 560 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Memória com alta largura de banda (HBM) | + | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 4096 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 500 MHz | 7000 MHz |
| Largura de banda de memória | 512 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 Nano e Radeon RX 560. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | sem dados |
| Número de monitores Eyefinity | 6 | sem dados |
| HDMI | + | + |
| Suporte de DisplayPort | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 Nano e Radeon RX 560. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | sem dados |
| CrossFire | 1 | sem dados |
| Enduro | - | sem dados |
| FRTC | 1 | sem dados |
| FreeSync | 1 | sem dados |
| HD3D | + | sem dados |
| LiquidVR | 1 | sem dados |
| PowerTune | + | sem dados |
| TressFX | 1 | sem dados |
| TrueAudio | + | sem dados |
| ZeroCore | + | sem dados |
| VCE | + | sem dados |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon R9 Nano e Radeon RX 560 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 Nano e Radeon RX 560 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O R9 Nano supera o RX 560 em 133% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
R9 Nano supera RX 560 em 133% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Radeon R9 Nano e Radeon RX 560 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 92
+163%
| 35
−163%
|
| 4K | 47
+161%
| 18−21
−161%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+133%
|
40−45
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+124%
|
35−40
−124%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+122%
|
70−75
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+116%
|
50−55
−116%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+124%
|
55−60
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+124%
|
95−100
−124%
|
| Hitman 3 | 100−105
+127%
|
40−45
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+130%
|
85−90
−130%
|
| Metro Exodus | 160−170
+119%
|
70−75
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+120%
|
55−60
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+119%
|
70−75
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+119%
|
60−65
−119%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+133%
|
40−45
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+124%
|
35−40
−124%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+122%
|
70−75
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+116%
|
50−55
−116%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+124%
|
55−60
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+124%
|
95−100
−124%
|
| Hitman 3 | 100−105
+127%
|
40−45
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+130%
|
85−90
−130%
|
| Metro Exodus | 160−170
+119%
|
70−75
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+120%
|
55−60
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+119%
|
70−75
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+124%
|
45−50
−124%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+119%
|
60−65
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+133%
|
40−45
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+124%
|
35−40
−124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+116%
|
50−55
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+124%
|
95−100
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+130%
|
85−90
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+119%
|
70−75
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+113%
|
47
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+119%
|
60−65
−119%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+120%
|
55−60
−120%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+126%
|
40−45
−126%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+130%
|
35−40
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+133%
|
40−45
−133%
|
| Hitman 3 | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Metro Exodus | 95−100
+132%
|
40−45
−132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+117%
|
45−50
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Hitman 3 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+129%
|
35
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Metro Exodus | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
É assim que R9 Nano e RX 560 competem em jogos populares:
- R9 Nano é 163% mais rápido em 1080p
- R9 Nano é 161% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 21.97 | 9.44 |
| Novidade | 10 de Setembro 2015 | 18 de Abril 2017 |
| Custo | $649 | $99 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 175 Watt | 75 Watt |
O Radeon R9 Nano é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX 560 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 Nano e Radeon RX 560, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
