Radeon R9 Nano vs RX 560
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 Nano e Radeon RX 560, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 Nano supera RX 560 di un enorme 133% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 Nano e di Radeon RX 560 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 234 | 436 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 60 |
| Rapporto qualità prezzo | 5.28 | 1.53 |
| Architettura | GCN 1.2 (2015−2016) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | Fiji | Polaris 21 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 10 settembre 2015 (8 anni fa) | 18 aprile 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $649 | $99 |
| Prezzo odierno | $27 (0x) | $381 (3.8x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 Nano ha il 245% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 560.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 Nano e Radeon RX 560: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 Nano e Radeon RX 560, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 1024 |
| Numero di trasportatori Compute | 64 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1175 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1275 MHz |
| Numero di transistori | 8,900 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 175 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 256.0 | 81.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8,192 gflops | 2,611 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 Nano e Radeon RX 560 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 152 mm | 170 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
| CrossFire senza ponte | 1 | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 Nano e Radeon RX 560: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | + | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 4096 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 500 MHz | 7000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 Nano e Radeon RX 560 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | non disponibile |
| Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 Nano e Radeon RX 560. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | non disponibile |
| CrossFire | 1 | non disponibile |
| Enduro | - | non disponibile |
| FRTC | 1 | non disponibile |
| FreeSync | 1 | non disponibile |
| HD3D | + | non disponibile |
| LiquidVR | 1 | non disponibile |
| PowerTune | + | non disponibile |
| TressFX | 1 | non disponibile |
| TrueAudio | + | non disponibile |
| ZeroCore | + | non disponibile |
| VCE | + | non disponibile |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 Nano e Radeon RX 560, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 Nano e Radeon RX 560 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
R9 Nano supera RX 560 del 133% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il R9 Nano supera il RX 560 del 133% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 Nano e Radeon RX 560 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 92
+163%
| 35
−163%
|
| 4K | 47
+161%
| 18−21
−161%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+133%
|
40−45
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+124%
|
35−40
−124%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+122%
|
70−75
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+116%
|
50−55
−116%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+124%
|
55−60
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+124%
|
95−100
−124%
|
| Hitman 3 | 100−105
+127%
|
40−45
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+130%
|
85−90
−130%
|
| Metro Exodus | 160−170
+119%
|
70−75
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+120%
|
55−60
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+119%
|
70−75
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+119%
|
60−65
−119%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+133%
|
40−45
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+124%
|
35−40
−124%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+122%
|
70−75
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+116%
|
50−55
−116%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+124%
|
55−60
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+124%
|
95−100
−124%
|
| Hitman 3 | 100−105
+127%
|
40−45
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+130%
|
85−90
−130%
|
| Metro Exodus | 160−170
+119%
|
70−75
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+120%
|
55−60
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+119%
|
70−75
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+124%
|
45−50
−124%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+119%
|
60−65
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+133%
|
40−45
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+124%
|
35−40
−124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+116%
|
50−55
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+124%
|
95−100
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+130%
|
85−90
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+119%
|
70−75
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+113%
|
47
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+119%
|
60−65
−119%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+120%
|
55−60
−120%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+126%
|
40−45
−126%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+130%
|
35−40
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+133%
|
40−45
−133%
|
| Hitman 3 | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Metro Exodus | 95−100
+132%
|
40−45
−132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+117%
|
45−50
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Hitman 3 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+129%
|
35
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Metro Exodus | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
È così che R9 Nano e RX 560 competono nei giochi popolari:
- R9 Nano è 163% più veloce in 1080p
- R9 Nano è 161% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 21.97 | 9.44 |
| Novità | 10 settembre 2015 | 18 aprile 2017 |
| Costo | $649 | $99 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 175 watt | 75 watt |
Il modello Radeon R9 Nano è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 560 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 Nano e Radeon RX 560, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
