Radeon R9 Nano vs RX 560
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 Nano i Radeon RX 560, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 Nano przewyższa RX 560 o aż 133% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Nano i Radeon RX 560, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 234 | 436 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 60 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.28 | 1.53 |
| Architektura | GCN 1.2 (2015−2016) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Fiji | Polaris 21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 10 września 2015 (8 lat temu) | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $99 |
| Cena teraz | $27 (0x) | $381 (3.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 Nano ma 245% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 560.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 Nano i Radeon RX 560: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Nano i Radeon RX 560, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 1024 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 64 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1175 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1275 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,900 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 256.0 | 81.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,192 gflops | 2,611 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Nano i Radeon RX 560 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 152 mm | 170 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Nano i Radeon RX 560: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Nano i Radeon RX 560. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | brak danych |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Nano i Radeon RX 560 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Nano i Radeon RX 560, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 Nano i Radeon RX 560 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R9 Nano przewyższa RX 560 o 133% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
R9 Nano przewyższa RX 560 o 133% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 Nano i Radeon RX 560 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+163%
| 35
−163%
|
| 4K | 47
+161%
| 18−21
−161%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+133%
|
40−45
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+124%
|
35−40
−124%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+122%
|
70−75
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+116%
|
50−55
−116%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+124%
|
55−60
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+124%
|
95−100
−124%
|
| Hitman 3 | 100−105
+127%
|
40−45
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+130%
|
85−90
−130%
|
| Metro Exodus | 160−170
+119%
|
70−75
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+120%
|
55−60
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+119%
|
70−75
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+119%
|
60−65
−119%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+133%
|
40−45
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+124%
|
35−40
−124%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+122%
|
70−75
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+116%
|
50−55
−116%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+124%
|
55−60
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+124%
|
95−100
−124%
|
| Hitman 3 | 100−105
+127%
|
40−45
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+130%
|
85−90
−130%
|
| Metro Exodus | 160−170
+119%
|
70−75
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+120%
|
55−60
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+119%
|
70−75
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+124%
|
45−50
−124%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+119%
|
60−65
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+133%
|
40−45
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+124%
|
35−40
−124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+116%
|
50−55
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+124%
|
95−100
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+130%
|
85−90
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+119%
|
70−75
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+113%
|
47
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+119%
|
60−65
−119%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+120%
|
55−60
−120%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+126%
|
40−45
−126%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+130%
|
35−40
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+133%
|
40−45
−133%
|
| Hitman 3 | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Metro Exodus | 95−100
+132%
|
40−45
−132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+117%
|
45−50
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Hitman 3 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+129%
|
35
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Metro Exodus | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
W ten sposób R9 Nano i RX 560 konkurują w popularnych grach:
- R9 Nano jest 163% szybszy w 1080p
- R9 Nano jest 161% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.97 | 9.44 |
| Nowość | 10 września 2015 | 18 kwietnia 2017 |
| Koszt | $649 | $99 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 75 Wat |
Model Radeon R9 Nano to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 560.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 Nano i Radeon RX 560 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
