Radeon R9 390 เทียบกับ RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT และ Radeon R9 390 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 390 อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 244 | 250 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 88 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.90 | 11.69 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.55 | 5.79 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Grenada |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 390 อยู่ 301%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 1000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 6,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 275 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 160.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 5.12 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 88 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 180 mm | 275 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | ไม่มีข้อมูล | - |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 0 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 384 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| จำนวนจอ Eyefinity | ไม่มีข้อมูล | 6 |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| VCE | - | + |
| เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 79
+5.3%
| 75−80
−5.3%
|
| 1440p | 44
+10%
| 40−45
−10%
|
| 4K | 25
+4.2%
| 24−27
−4.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.14
+105%
| 4.39
−105%
|
| 1440p | 3.84
+114%
| 8.23
−114%
|
| 4K | 6.76
+103%
| 13.71
−103%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Far Cry 5 | 105
+5%
|
100−105
−5%
|
| Fortnite | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| Forza Horizon 5 | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Valorant | 150−160
+4.7%
|
150−160
−4.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Battlefield 5 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Counter-Strike 2 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+3.3%
|
240−250
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Dota 2 | 149
+6.4%
|
140−150
−6.4%
|
| Far Cry 5 | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Fortnite | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Metro Exodus | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Valorant | 150−160
+4.7%
|
150−160
−4.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Dota 2 | 143
+10%
|
130−140
−10%
|
| Far Cry 5 | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Valorant | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+5.3%
|
150−160
−5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Metro Exodus | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
| Valorant | 190−200
+3.2%
|
190−200
−3.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Metro Exodus | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Valorant | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| Far Cry 5 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ R9 390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.41 | 22.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 18 มิถุนายน 2015 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 275 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 111.5%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5500 XT และ Radeon R9 390 ได้อย่างชัดเจน
