Radeon R9 380X เทียบกับ RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT และ Radeon R9 380X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 380X อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 238 | 337 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 97 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.57 | 8.18 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.59 | 5.83 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Antigua |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $229 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 380X อยู่ 482%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2048 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 970 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 5,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 124.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 3.973 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 88 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 180 mm | 221 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ฟอร์มแฟกเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | Full Height/Full Length |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2 x 6-pin |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | ไม่มีข้อมูล | - |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 970 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 182.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| จำนวนจอ Eyefinity | ไม่มีข้อมูล | 6 |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| VCE | - | + |
| เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
+54%
| 50−55
−54%
|
| 1440p | 42
+55.6%
| 27−30
−55.6%
|
| 4K | 25
+56.3%
| 16−18
−56.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.19
+109%
| 4.58
−109%
|
| 1440p | 4.02
+111%
| 8.48
−111%
|
| 4K | 6.76
+112%
| 14.31
−112%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
| Forza Horizon 5 | 92
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Metro Exodus | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
| Valorant | 139
+54.4%
|
90−95
−54.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Dota 2 | 112
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
| Far Cry 5 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Fortnite | 120−130
+50%
|
80−85
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
| Forza Horizon 5 | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Metro Exodus | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+52%
|
100−105
−52%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| Valorant | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| World of Tanks | 250−260
+48.2%
|
170−180
−48.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Dota 2 | 143
+50.5%
|
95−100
−50.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+52%
|
100−105
−52%
|
| Valorant | 114
+52%
|
75−80
−52%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| World of Tanks | 150−160
+58%
|
100−105
−58%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Metro Exodus | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Valorant | 91
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Dota 2 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Metro Exodus | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Fortnite | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Valorant | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ R9 380X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.73 | 16.07 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 19 พฤศจิกายน 2015 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.2%
Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 380X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
