Arc A750 เทียบกับ Radeon R9 Nano

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	270	188
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	5.06	56.28
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.56	9.67
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	Fiji	DG2-512
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	27 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$649	$289

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A750 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 Nano อยู่ 1012%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	4096	3584
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	64	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	2050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	8,900 million	21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	175 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	256.0	537.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.192 TFLOPS	17.2 TFLOPS
ROPs	64	112
TMUs	256	224
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	448
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	152 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR6
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)	+	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	4096 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	500 MHz	2000 MHz
	512 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	+	1.3
Mantle	+	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 Nano 20.44

Arc A750 29.69
+45.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 Nano 8486

Arc A750 12327
+45.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 Nano 17282

Arc A750 37288
+116%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 Nano 43546

Arc A750 98837
+127%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 Nano 14362

Arc A750 29667
+107%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 Nano 81374

Arc A750 130715
+60.6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 Nano 402499

Arc A750 634482
+57.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	91 −17.6%	107 +17.6%
1440p	40−45 −52.5%	61 +52.5%
4K	46 +27.8%	36 −27.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	7.13 −164%	2.70 +164%
1440p	16.23 −242%	4.74 +242%
4K	14.11 −75.7%	8.03 +75.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	110−120 −182%	336 +182%
Cyberpunk 2077	40−45 −70.5%	75 +70.5%
Hogwarts Legacy	40−45 −171%	111 +171%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	85−90 −31.8%	110−120 +31.8%
Counter-Strike 2	110−120 −127%	270 +127%
Cyberpunk 2077	40−45 −50%	66 +50%
Far Cry 5	65−70 −60.9%	111 +60.9%
Fortnite	100−110 −29%	130−140 +29%
Forza Horizon 4	80−85 −33.3%	112 +33.3%
Forza Horizon 5	65−70 −100%	132 +100%
Hogwarts Legacy	40−45 −107%	85 +107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 −50.6%	110−120 +50.6%
Valorant	150−160 −26.7%	190−200 +26.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	85−90 −31.8%	110−120 +31.8%
Counter-Strike 2	110−120 −21%	144 +21%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 −14.2%	270−280 +14.2%
Cyberpunk 2077	40−45 −31.8%	58 +31.8%
Dota 2	110−120 −41.6%	160−170 +41.6%
Far Cry 5	65−70 −47.8%	102 +47.8%
Fortnite	100−110 −29%	130−140 +29%
Forza Horizon 4	80−85 −26.2%	106 +26.2%
Forza Horizon 5	65−70 −83.3%	121 +83.3%
Grand Theft Auto V	75−80 −28.6%	99 +28.6%
Hogwarts Legacy	40−45 −65.9%	68 +65.9%
Metro Exodus	45−50 −133%	105 +133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 −50.6%	110−120 +50.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 −214%	185 +214%
Valorant	150−160 −26.7%	190−200 +26.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 −31.8%	110−120 +31.8%
Cyberpunk 2077	40−45 −25%	55 +25%
Dota 2	110−120 −41.6%	160−170 +41.6%
Far Cry 5	65−70 −42%	98 +42%
Forza Horizon 4	80−85 −7.1%	90 +7.1%
Hogwarts Legacy	40−45 −34.1%	55 +34.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 −50.6%	110−120 +50.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 −46.8%	69 +46.8%
Valorant	150−160 −26.7%	190−200 +26.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

100−110

−29%

130−140
+29%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	40−45 −102%	89 +102%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 −40.5%	200−210 +40.5%
Grand Theft Auto V	35−40 −13.9%	41 +13.9%
Metro Exodus	27−30 −141%	65 +141%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −1.2%	170−180 +1.2%
Valorant	180−190 −20.7%	220−230 +20.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 −39.7%	80−85 +39.7%
Cyberpunk 2077	20−22 −110%	42 +110%
Far Cry 5	45−50 −65.2%	76 +65.2%
Forza Horizon 4	50−55 −49.1%	79 +49.1%
Hogwarts Legacy	21−24 −82.6%	42 +82.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −72.7%	57 +72.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite

45−50

−56.3%

75−80
+56.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	18−20 −5.3%	20 +5.3%
Grand Theft Auto V	35−40 −18.4%	45 +18.4%
Hogwarts Legacy	12−14 −46.2%	18−20 +46.2%
Metro Exodus	16−18 −153%	43 +153%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 −97.1%	69 +97.1%
Valorant	110−120 −51.7%	170−180 +51.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 −51.6%	45−50 +51.6%
Counter-Strike 2	18−20 −73.7%	30−35 +73.7%
Cyberpunk 2077	8−9 −188%	23 +188%
Dota 2	70−75 −42.9%	100−105 +42.9%
Far Cry 5	21−24 −95.7%	45 +95.7%
Forza Horizon 4	35−40 −69.4%	61 +69.4%
Hogwarts Legacy	12−14 −76.9%	23 +76.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −66.7%	35−40 +66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

21−24

−59.1%

35−40
+59.1%

นี่คือวิธีที่ R9 Nano และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A750 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
Arc A750 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
R9 Nano เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 214%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A750 เหนือกว่า R9 Nano ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.44	29.69
ความใหม่ล่าสุด	27 สิงหาคม 2015	12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	175 วัตต์	225 วัตต์

R9 Nano มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.6%

ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Nano ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 Nano

Arc A750

การเปรียบเทียบอื่นๆ

AMD RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

NVIDIA RTX 3060 8 GB

NVIDIA RTX 3060 12 GB GA104

Nano

AMD RX 7700S

Nano

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 91 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Nano ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 929 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 Nano หรือ Arc A750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: