Radeon R9 Nano vs Arc A750

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Radeon R9 Nano и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.

R9 Nano
2015
4 Гб High Bandwidth Memory (HBM), 175 Вт
22.00

Arc A750 опережает R9 Nano на существенные 42% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности249176
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество5.4155.57
Энергоэффективность8.769.65
АрхитектураGCN 3.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
Графический процессорFijiDG2-512
ТипДесктопнаяДесктопная
Дизайнреференсныйнет данных
Дата выхода27 августа 2015 (9 лет назад)12 октября 2022 (2 года назад)
Цена на момент выхода649$289$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

У Arc A750 соотношение цены и качества на 927% лучше, чем у R9 Nano.

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon R9 Nano и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров40963584
Количество конвейеров Compute64нет данных
Частота ядранет данных2050 МГц
Частота в режиме Boost1000 МГц2400 МГц
Количество транзисторов8,900 млн21,700 млн
Технологический процесс28 нм6 нм
Энергопотребление (TDP)175 Вт225 Вт
Скорость текстурирования256.0537.6
Производительность с плавающей точкой8.192 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs64112
TMUs256224
Tensor Coresнет данных448
Ray Tracing Coresнет данных28

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ШинаPCIe 3.0нет данных
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Длина152 ммнет данных
Толщина2 слота2 слота
Дополнительные разъемы питания1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
CrossFire без мостика+-

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon R9 Nano и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR6
Память с высокой пропускной способностью (HBM)+нет данных
Максимальный объём памяти4 Гб8 Гб
Ширина шины памяти4096 бит256 бит
Частота памяти500 МГц2000 МГц
Пропускная способность памяти512 Гб/с512.0 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
Eyefinity+-
Количество мониторов Eyefinity6нет данных
HDMI++
Поддержка DisplayPort+-

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Аудио DDMA+нет данных

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Arc A750 API, включая их версии.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
Шейдерная модель6.36.6
OpenGL4.54.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.3
Mantle+-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon R9 Nano и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

R9 Nano 22.00
Arc A750 31.14
+41.5%

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

R9 Nano 8486
Arc A750 12013
+41.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

R9 Nano 17282
Arc A750 37288
+116%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

R9 Nano 43546
Arc A750 98837
+127%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

R9 Nano 14362
Arc A750 29667
+107%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

R9 Nano 81374
Arc A750 130715
+60.6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.

R9 Nano 402499
Arc A750 634482
+57.6%

Производительность в играх

Результаты Radeon R9 Nano и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD90
−22.2%
110
+22.2%
1440p40−45
−47.5%
59
+47.5%
4K44
+22.2%
36
−22.2%

Стоимость одного кадра, $

1080p7.212.63
1440p16.234.90
4K14.758.03

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
−26.5%
62
+26.5%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−143%
90
+143%
Battlefield 5 70−75
−95.8%
140−150
+95.8%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
−95.6%
85−90
+95.6%
Cyberpunk 2077 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%
Far Cry 5 50−55
−80.4%
90−95
+80.4%
Far Cry New Dawn 55−60
−86.2%
100−110
+86.2%
Forza Horizon 4 130−140
−51.9%
200−210
+51.9%
Hitman 3 40−45
−114%
90−95
+114%
Horizon Zero Dawn 100−110
−71.2%
170−180
+71.2%
Metro Exodus 75−80
−89.5%
144
+89.5%
Red Dead Redemption 2 55−60
−70.7%
95−100
+70.7%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
−126%
160−170
+126%
Watch Dogs: Legion 95−100
−40.6%
130−140
+40.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
−116%
106
+116%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−105%
76
+105%
Battlefield 5 70−75
−95.8%
140−150
+95.8%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
−95.6%
85−90
+95.6%
Cyberpunk 2077 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%
Far Cry 5 50−55
−80.4%
90−95
+80.4%
Far Cry New Dawn 55−60
−86.2%
100−110
+86.2%
Forza Horizon 4 130−140
−51.9%
200−210
+51.9%
Hitman 3 40−45
−114%
90−95
+114%
Horizon Zero Dawn 100−110
−71.2%
170−180
+71.2%
Metro Exodus 75−80
−88.2%
143
+88.2%
Red Dead Redemption 2 55−60
−70.7%
95−100
+70.7%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
−227%
239
+227%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−89.6%
90−95
+89.6%
Watch Dogs: Legion 95−100
−40.6%
130−140
+40.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+8.9%
45
−8.9%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−86.5%
69
+86.5%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
−95.6%
85−90
+95.6%
Cyberpunk 2077 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%
Far Cry 5 50−55
−80.4%
90−95
+80.4%
Forza Horizon 4 130−140
+47.8%
90
−47.8%
Hitman 3 40−45
−114%
90−95
+114%
Horizon Zero Dawn 100−110
−8.7%
113
+8.7%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
−173%
199
+173%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
−46.8%
69
+46.8%
Watch Dogs: Legion 95−100
+52.4%
63
−52.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
−70.7%
95−100
+70.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
−105%
85−90
+105%
Far Cry New Dawn 30−35
−97.1%
65−70
+97.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−65.2%
38
+65.2%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−157%
54
+157%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−108%
50−55
+108%
Cyberpunk 2077 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Far Cry 5 24−27
−104%
50−55
+104%
Forza Horizon 4 120−130
−92.7%
230−240
+92.7%
Hitman 3 24−27
−123%
55−60
+123%
Horizon Zero Dawn 45−50
−104%
92
+104%
Metro Exodus 40−45
−110%
86
+110%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−215%
145
+215%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−119%
57
+119%
Watch Dogs: Legion 120−130
−60.6%
200−210
+60.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−105%
75−80
+105%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
−105%
45−50
+105%
Far Cry New Dawn 16−18
−124%
35−40
+124%
Hitman 3 16−18
−112%
35−40
+112%
Horizon Zero Dawn 110−120
−70.2%
190−200
+70.2%
Metro Exodus 24−27
−233%
80
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
−97.1%
69
+97.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−115%
28
+115%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−173%
30
+173%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−142%
27−30
+142%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 12−14
−117%
24−27
+117%
Forza Horizon 4 30−33
−103%
61
+103%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−223%
84
+223%
Watch Dogs: Legion 9−10
−233%
30
+233%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−111%
40−45
+111%

Так R9 Nano и Arc A750 конкурируют в популярных играх:

  • Arc A750 на 22% быстрее в 1080p
  • Arc A750 на 48% быстрее в 1440p
  • R9 Nano на 22% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 Nano на 52% быстрее.
  • в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A750 на 233% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • R9 Nano лучше в 3 тестах (5%)
  • Arc A750 лучше в 63 тестах (95%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 22.00 31.14
Новизна 27 августа 2015 12 октября 2022
Максимальный объём памяти 4 Гб 8 Гб
Технологический процесс 28 нм 6 нм
Энергопотребление (TDP) 175 Ватт 225 Ватт

У R9 Nano следующие преимущества: энергопотребление ниже на 28.6%.

С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 41.5%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 366.7%.

Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon R9 Nano в тестах на производительность.


Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Nano и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
Intel Arc A750
Arc A750

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


4.3 90 голосов

Оцените Radeon R9 Nano по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 809 голосов

Оцените Arc A750 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Radeon R9 Nano или Arc A750, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.