Quadro RTX 6000 เทียบกับ Radeon R9 Fury
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Fury กับ Quadro RTX 6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 Fury อย่างน่าประทับใจ 94% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 239 | 77 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.58 | 6.04 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.14 | 12.62 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Fiji | TU102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $6,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
R9 Fury มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 6000 อยู่ 25%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 4608 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 56 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,900 million | 18,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 275 Watt | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 509.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 224 | 288 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 576 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | + | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 500 MHz | 1750 MHz |
| 512 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90
−88.9%
| 170−180
+88.9%
|
| 1440p | 106
−88.7%
| 200−210
+88.7%
|
| 4K | 48
−87.5%
| 90−95
+87.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.10
+507%
| 37.05
−507%
|
| 1440p | 5.18
+508%
| 31.50
−508%
|
| 4K | 11.44
+512%
| 69.99
−512%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−94%
|
260−270
+94%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−94%
|
260−270
+94%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
| Fortnite | 110−120
−89.7%
|
220−230
+89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Valorant | 160−170
−85.2%
|
300−310
+85.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−94%
|
260−270
+94%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 268
−86.6%
|
500−550
+86.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| Dota 2 | 120−130
−91.7%
|
230−240
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
| Fortnite | 95
−89.5%
|
180−190
+89.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
| Valorant | 160−170
−85.2%
|
300−310
+85.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| Dota 2 | 130
−92.3%
|
250−260
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−90%
|
95−100
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Valorant | 160−170
−85.2%
|
300−310
+85.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 158
−89.9%
|
300−310
+89.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 200−210
−74.1%
|
350−400
+74.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 109
−92.7%
|
210−220
+92.7%
|
| Grand Theft Auto V | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Metro Exodus | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Valorant | 130−140
−92.6%
|
260−270
+92.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 102
−86.3%
|
190−200
+86.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ RTX 6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 6000 เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1080p
- RTX 6000 เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
- RTX 6000 เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.01 | 44.70 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 กรกฎาคม 2015 | 13 สิงหาคม 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 275 วัตต์ | 260 วัตต์ |
RTX 6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 94.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.8%
Quadro RTX 6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Fury ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 Fury เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
