GeForce MX350 เทียบกับ Radeon RX 560 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560 มือถือ และ GeForce MX350 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 560 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า MX350 อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 429 | 546 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.03 | 25.16 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | GP107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $99.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1175 MHz | 747 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1275 MHz | 937 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 20 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 29.98 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 56 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1752 MHz |
96 จีบี/s | 56.06 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
+59.3%
| 27
−59.3%
|
1440p | 45−50
+45.2%
| 31
−45.2%
|
4K | 36
+38.5%
| 26
−38.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.33 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 2.22 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 2.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24−27
−19.2%
|
31
+19.2%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
+24.3%
|
37
−24.3%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+100%
|
11
−100%
|
Far Cry 5 | 35
+29.6%
|
27
−29.6%
|
Fortnite | 87
+6.1%
|
82
−6.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+21.6%
|
37
−21.6%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+96%
|
24−27
−96%
|
Valorant | 95−100
−33%
|
129
+33%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+271%
|
7
−271%
|
Battlefield 5 | 45−50
+53.3%
|
30
−53.3%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+29.2%
|
120
−29.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6
−267%
|
Dota 2 | 70−75
−12.2%
|
83
+12.2%
|
Far Cry 5 | 30
+30.4%
|
23
−30.4%
|
Fortnite | 63
+46.5%
|
43
−46.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+73.1%
|
26
−73.1%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
Metro Exodus | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+80%
|
24−27
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+29.6%
|
27
−29.6%
|
Valorant | 95−100
−19.6%
|
116
+19.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+91.7%
|
24
−91.7%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5
−340%
|
Dota 2 | 70−75
−2.7%
|
76
+2.7%
|
Far Cry 5 | 27
+28.6%
|
21
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+137%
|
19
−137%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+25%
|
16
−25%
|
Valorant | 95−100
+31.1%
|
70−75
−31.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50
+85.2%
|
27
−85.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
Valorant | 110−120
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Valorant | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 35−40
+26.7%
|
30
−26.7%
|
Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560 มือถือ และ GeForce MX350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 560 มือถือ เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- RX 560 มือถือ เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1440p
- RX 560 มือถือ เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 560 มือถือ เร็วกว่า 414%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX350 เร็วกว่า 92%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 560 มือถือ เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
- GeForce MX350 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.15 | 7.26 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2017 | 10 กุมภาพันธ์ 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 20 วัตต์ |
RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.6% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 175%
Radeon RX 560 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ