GeForce MX250 เทียบกับ Radeon R9 M395X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395X และ GeForce MX250 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M395X
2015
4 จีบี GDDR5,250 Watt
12.26
+107%

R9 M395X มีประสิทธิภาพดีกว่า MX250 อย่างมหาศาลถึง 107% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ428623
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.8142.77
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUAmethystGP108B
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.5424.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPS0.7972 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12824

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1502 MHz
160.0 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.7 (6.4)
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed3.0
Vulkan-1.3
Mantle+-
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M395X 12.26
+107%
GeForce MX250 5.92

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M395X 4945
+107%
GeForce MX250 2388

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M395X 7921
+116%
GeForce MX250 3660

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD45−50
+105%
22
−105%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
−13.6%
75
+13.6%
Cyberpunk 2077 24−27
+78.6%
14
−78.6%
Dead Island 2 45−50
+36.4%
33
−36.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
+121%
24
−121%
Counter-Strike 2 65−70
+61%
41
−61%
Cyberpunk 2077 24−27
+127%
11
−127%
Dead Island 2 45−50
+60.7%
28
−60.7%
Far Cry 5 35−40
+105%
19
−105%
Fortnite 70−75
+27.3%
55
−27.3%
Forza Horizon 4 50−55
+64.5%
31
−64.5%
Forza Horizon 5 35−40
+118%
17
−118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+53.6%
28
−53.6%
Valorant 100−110
−11.3%
118
+11.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
+179%
19
−179%
Counter-Strike 2 65−70
+214%
21
−214%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+77.3%
95−100
−77.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+108%
12−14
−108%
Dead Island 2 45−50
+114%
21
−114%
Dota 2 80−85
+26.6%
64
−26.6%
Far Cry 5 35−40
+129%
17
−129%
Fortnite 70−75
+180%
25
−180%
Forza Horizon 4 50−55
+113%
24
−113%
Forza Horizon 5 35−40
+185%
13
−185%
Grand Theft Auto V 45−50
+64.3%
28
−64.3%
Metro Exodus 24−27
+257%
7
−257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+87%
23
−87%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+47.6%
21
−47.6%
Valorant 100−110
−8.5%
115
+8.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+279%
14
−279%
Cyberpunk 2077 24−27
+108%
12−14
−108%
Dead Island 2 45−50
+200%
15
−200%
Dota 2 80−85
+42.1%
57
−42.1%
Far Cry 5 35−40
+144%
16
−144%
Forza Horizon 4 50−55
+219%
16
−219%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+126%
19
−126%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+158%
12
−158%
Valorant 100−110
+58.2%
65−70
−58.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+218%
22
−218%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+156%
9−10
−156%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+102%
45−50
−102%
Grand Theft Auto V 18−20
+157%
7−8
−157%
Metro Exodus 14−16
+180%
5−6
−180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+172%
35−40
−172%
Valorant 130−140
+97%
65−70
−97%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+256%
9−10
−256%
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
−100%
Dead Island 2 20−22
+100%
10−11
−100%
Far Cry 5 24−27
+136%
10−12
−136%
Forza Horizon 4 27−30
+107%
14−16
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+125%
8−9
−125%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+117%
12−14
−117%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Dead Island 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Grand Theft Auto V 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+400%
3−4
−400%
Valorant 65−70
+124%
27−30
−124%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Counter-Strike 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dead Island 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Dota 2 40−45
+110%
21−24
−110%
Far Cry 5 12−14
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 21−24
+163%
8−9
−163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+100%
6−7
−100%

นี่คือวิธีที่ R9 M395X และ GeForce MX250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 M395X เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M395X เร็วกว่า 700%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 14%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M395X เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
  • GeForce MX250 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.26 5.92
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 20 กุมภาพันธ์ 2019
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 10 วัตต์

R9 M395X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 107.1% และ

ในทางกลับกัน GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2400%

Radeon R9 M395X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 M395X
Radeon R9 M395X
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 18 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1607 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M395X หรือ GeForce MX250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่