GeForce MX250 เทียบกับ Radeon R9 M395X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	392	592
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.34	42.70
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Amethyst	GP108B
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	723 MHz	937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	92.54	24.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.961 TFLOPS	0.7972 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	128	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	1502 MHz
	160.0 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Portable Device Dependent
Eyefinity	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.7 (6.4)
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	Not Listed	3.0
Vulkan	-	1.3
Mantle	+	-
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M395X 11.62
+117%

GeForce MX250 5.36

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M395X 5194
+117%

GeForce MX250 2395

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M395X 7921
+116%

GeForce MX250 3660

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

45−50
+95.7%

−95.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	30−35 +18.5%	27 −18.5%
Counter-Strike 2	70−75 −7.1%	75 +7.1%
Cyberpunk 2077	24−27 +85.7%	14 −85.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	30−35 +60%	20 −60%
Battlefield 5	55−60 +129%	24 −129%
Counter-Strike 2	70−75 +70.7%	41 −70.7%
Cyberpunk 2077	24−27 +136%	11 −136%
Far Cry 5	40−45 +126%	19 −126%
Fortnite	70−75 +32.7%	55 −32.7%
Forza Horizon 4	50−55 +74.2%	31 −74.2%
Forza Horizon 5	40−45 +135%	17 −135%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +64.3%	28 −64.3%
Valorant	110−120 −7.3%	118 +7.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	30−35 +357%	7 −357%
Battlefield 5	55−60 +189%	19 −189%
Counter-Strike 2	70−75 +233%	21 −233%
Counter-Strike: Global Offensive	170−180 +82.5%	95−100 −82.5%
Cyberpunk 2077	24−27 +117%	12−14 −117%
Dota 2	80−85 +31.3%	64 −31.3%
Far Cry 5	40−45 +153%	17 −153%
Fortnite	70−75 +192%	25 −192%
Forza Horizon 4	50−55 +125%	24 −125%
Forza Horizon 5	40−45 +208%	13 −208%
Grand Theft Auto V	45−50 +71.4%	28 −71.4%
Metro Exodus	24−27 +271%	7 −271%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +100%	23 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +61.9%	21 −61.9%
Valorant	110−120 −4.5%	115 +4.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +293%	14 −293%
Cyberpunk 2077	24−27 +117%	12−14 −117%
Dota 2	80−85 +47.4%	57 −47.4%
Far Cry 5	40−45 +169%	16 −169%
Forza Horizon 4	50−55 +238%	16 −238%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +142%	19 −142%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +183%	12 −183%
Valorant	110−120 +64.2%	65−70 −64.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

70−75
+232%

−232%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 +167%	9−10 −167%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +111%	45−50 −111%
Grand Theft Auto V	20−22 +186%	7−8 −186%
Metro Exodus	14−16 +200%	5−6 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +184%	35−40 −184%
Valorant	130−140 +108%	65−70 −108%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +278%	9−10 −278%
Cyberpunk 2077	10−12 +120%	5−6 −120%
Far Cry 5	27−30 +145%	10−12 −145%
Forza Horizon 4	30−35 +121%	14−16 −121%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +122%	9−10 −122%

1440p
Epic Preset

Fortnite

27−30
+125%

12−14

−125%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−11 +100%	5−6 −100%
Counter-Strike 2	8−9 +167%	3−4 −167%
Grand Theft Auto V	24−27 +41.2%	16−18 −41.2%
Metro Exodus	9−10	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +700%	2−3 −700%
Valorant	65−70 +127%	30−33 −127%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +325%	4−5 −325%
Counter-Strike 2	8−9 +167%	3−4 −167%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	45−50 +130%	20−22 −130%
Far Cry 5	12−14 +117%	6−7 −117%
Forza Horizon 4	21−24 +144%	9−10 −144%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +100%	6−7 −100%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14
+100%

6−7

−100%

นี่คือวิธีที่ R9 M395X และ GeForce MX250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 M395X เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M395X เร็วกว่า 700%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 7%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 M395X เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
GeForce MX250 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.62	5.36
ความใหม่ล่าสุด	5 พฤษภาคม 2015	20 กุมภาพันธ์ 2019
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	10 วัตต์

R9 M395X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 116.8% และ

ในทางกลับกัน GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2400%

Radeon R9 M395X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 M395X

GeForce MX250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA GTX 1060 3 GB GP104

M395X

NVIDIA RTX 2060 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 18 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 1591 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M395X หรือ GeForce MX250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: